Работа исследование по роману м ю лермонтова герой нашего времени 9 класс

Составитель: Новикова Марина Геннадьевна, учитель русского языка и литературы МБОУ «Средняя школа №3» г. Гагарина Смоленской области.

Материалы могут быть использованы как на уроках анализа отдельных глав романа, так и на уроке-обобщении изученного произведения. Разработка предназначена для индивидуальной и групповой работы учащихся, для самостоятельного исследования и фронтального опроса класса.

Работа-исследование по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». 9 класс.

В оценке Печорина исходите из его признания, сделанного в ночь перед дуэлью с Грушницким: «Пробегаю в памяти всё моё прошедшее и спрашиваю себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал своего назначения…»

Докажите, что композиция и сюжет романа подчинены задаче постепенного раскрытия и углубления образа главного героя. С этой целью проведите наблюдения и сделайте выводы, в чём необычность композиции романа

— Перечислите события, людей, с которыми встречается главный герой.

— Случайно ли выбрано место действия романа? В какой обстановке происходят события?

— Кто рассказывает о жизни Печорина в каждой главе романа?

— В какой последовательности описываются события? Расположите их в хронологической последовательности.

Глава «Бэла»

1.Приведите примеры реалистического изображения природы и быта горцев.

2.Заполните таблицу «Образы горцев»

3. Почему рассказ об истории любви Печорина к Бэле автор вложил в уста Максима Максимыча? Каков Печорин в представлении Максима Максимыча (цитатный план)? Вывод сформулируйте в виде синквейна.

Глава «Максим Максимыч»

1.Кто описывает портрет Печорина? Почему Лермонтов не мог доверить портретную характеристику главного героя Максиму Максимычу?

2.Заполните таблицы и сделайте вывод о роли портрета Печорина в раскрытии его характера?

3.Почему сцена встречи Максима Максимыча с Печориным заставляет нас сочувствовать обоим героям?

Составьте синквейн по образу Печорина в данной главе.

Глава «Тамань»

1.Понаблюдайте, как в главе «Тамань» романтическая приподнятость повествования гармонически сочетается с реалистической обрисовкой характеров и быта вольных контрабандистов?

2.На какую особенность характера Печорина указывают его слова: «Что сталось с старухой и с бедным слепым – не знаю. Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих…»? В качестве вывода составьте синквейн.

Глава «Княжна Мери»

1.Составьте небольшую литературную композицию на тему «Я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы» (Печорин) Отрывки из текста расположите или по принципу последовательности в тексте или по принципу чередования частей, раскрывающих отношения Печорина с Мери и Грушницким.

2. Допишите начатые рассуждения

— «Водяное общество» — та социальная среда, к которой принадлежал герой. Чем же заняты люди, собравшиеся у минеральных источников? …

— Внешне эти люди выглядят прилично. Но под маской порядочности кипит зависть, бушуют мелкие страсти, зреют низкие интриги…

Печорин скучает в обществе людей, лишённых … Естественно, что у Печорина больше врагов, чем приятелей.

— Из пёстрой толпы «водяного общества» Печорин выделяет доктора Вернера. Что же сближает этих людей? …

Доктор Вернер, поставленный рядом с Печориным, нужен автору для того, чтобы показать…

— Чтобы ярче показать благородные чувства Чацкого, Грибоедов поставил рядом с ним подхалима Молчалина. Лермонтов страдающему Печорину противопоставил Грушницкого, который носит маску разочарованности. Занятый только собой, он заботится о том, …

В обществе Мери он разыгрывает роль … А вот как выглядит этот «романтический» герой во время прогулки с княжной …

Пустота внутреннего мира Грушницкого не только наложила отпечаток на его внешность, но и отразилась в речи и поступках…

Во внешнем облике Грушницкого, его речи, поступках раскрывается ничтожность его натуры, самовлюблённость и эгоизм.

— Почему Печорин жестоко поступил с Мери? На первый взгляд это кажется странным.

Мери обаятельна …

Но в её чувствах и поступках проявляются родовые признаки воспитавшей её аристократической среды…

В истории с Мери, как и в других драматических эпизодах, Печорин выступает одновременно и жестоким мучителем, и глубоко страдающим человеком…

3. Напишите миниатюру на одну из тем:

— «Если бы Печорин остался с Мери или Верой…»

— «Печорин мог избежать дуэли с Грушницким, если бы…»

4.Проанализируйте рассуждения Печорина о своём понимании жизни.

5. В качестве вывода составьте синквейн по образу Печорина в данной главе.

Глава «Фаталист»

Дайте развёрнутый ответ на вопрос, в чём идейный смысл главы «Фаталист»?

В качестве вывода составьте синквейн по образу Печорина в данной главе.

Сравните синквейны к каждой главе. Сделайте вывод о том, как постепенно раскрывается характер главного героя.

Почему роман называется «Герой нашего времени»? На какой главный вопрос отвечает Лермонтов своим произведением (идейная направленность произведения)?

Пользуясь собранными материалами, напишите сочинение «Образ Печорина в романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».

Муниципальное казенное  общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа» с.п. Шордаково

Зольского муниципального района КБР

Школьная научно-практическая
конференция,

посвященная дню
российской науки

«Шаг в науку-2021»

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ
РАБОТА

по произведению
М.Ю. Лермонтова

«Герой нашего
времени»:

 «История души
человеческой».

 Подготовила ученица
9  класса

МКОУ «СОШ» с.п.
Шордаково

Гашева Камилла
Руслановна.

Руководитель-

Мальсургенова
Клавдия Александровна

2021год.

Содержание

1.Цели и задачи………………………………………………………………….

2. В творческой
лаборатории М.Ю.Лермонтов…………………………………

3. Введение. Герой нашего времени…………………………………………… 

4. Композиция……………………………………………………………………

5. Опрос по данному роману. 

6. Образ Печорина, как основоположника истории о «Герое нашего времени»
и романа в общем…………………………………………………………………

7. «История души человеческой…»……………………………………………..

8. Прототипы в произведении……………………………………………………

9. Самый интересный
прототип романа(Бэла)………………………………….

10. Выводы по
проделанной работе……………………………………………..

11. Заключение……………………………………………………………………

1.                
Цель
исследования.
-Выявить прототипов героев романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
-Выбрать самый интересный.
-Рассказать о нем.
-Раскрыть смысл темы.
-Сделать выводы по роману.
Задачи исследования.
-проанализировать информацию по теме;
-описать причины отказа автора от хронологической последовательности развития
событий;
-выявить, почему автор поменял некоторую информацию о героях романа;
-доказать необходимость прочитать произведение;
-рассмотреть мнения взрослых и детей по данному роману.
Актуальность.
Актуальность данной работы заключается в том, что в течение двух столетий
существуют различные точки зрения на данную проблему. Каждая эпоха ищет своих
героев. Эта тема важна и актуальна во все времена: человек и его время. (В
литературоведении конца XX века
также встречаются различные позиции относительно решения этого вопроса.)
Гипотеза.
Исходя из мнения, что ничего случайного у такого гениального, каким является М.
Ю. Лермонтов, быть не может.  Мы предполагаем, что нарушение хронологии вызвано
необходимостью соотнесения героя с другими персонажами, которые должны
появляться в романе в определенной последовательности с тем, чтобы всесторонне
и глубоко раскрыть образ героя своего времени, его сложный, противоречивый
характер. А изменения информации о персонажах сделано для более интересного
развития событий и большего спроса читателей.
Методы исследования.
– историко-функциональный анализ;
-текстуальный: внимательное прочтение текста романа, справочной литературы,
литературно-критических статей.

Роман переполняют
яркие характеры и образы. Многие из них имеют прототипов. При изучении романа
«Герой нашего времени» нас заинтересовали вопросы: « Кто этилюди?»

2.    
В
творческой лаборатории М.Ю.Лермонтов.

Михаил Юрьевич Лермонтов (1814–1841 гг.) – великий русский поэт и
прозаик, а также талантливый художник и драматург, произведения которого
оказали огромное влияние на писателей XIX–XX веков. Его творчество известно
большим разнообразием тем и мотивов лирики. Поэт внес неоценимый вклад в формирование
реалистического романа XIX века.

Во время кавказской ссылки творчество
Лермонтова расцветает; кроме литературы он занимается еще живописью.
История доносит до нас различные характеристики, даваемые временем различным
обстоятельствам и народам. В характеристике черкесов время выделило их
воинственность в качестве доминировавшей черты этих племен. На это опирается
память о черкесах, сохраняемая на Кавказе и во всех странах, куда бросала
судьба черкесские племена. Черкесы – бесстрашные и суровые воины – в течение
многих веков держали в страхе своих врагов, сохраняя пределы своей страны
труднодоступными для них.
Черкесия – почти мифическая страна –
в глазах европейцев привлекала своей загадочностью и малодоступностью, как и
люди ее населявшие. Те, кто по разным причинам и по разным обстоятельствам
посещали Северо-Западный Кавказ в XVIII – XIX вв. оставили многочисленные
воспоминания, а также отобразили свои впечатления о горном крае в стихах и
прозе .
В общем хоре голосов следует
выделить голос М.Ю. Лермонтова, сумевшего, на наш взгляд,
более других проникнуть в характер черкесов.
Будучи на Кавказе в качестве офицера
Кавказского корпуса и принимая участие в военных экспедициях в горы, М.Ю.
Лермонтов имел возможность непосредственно наблюдать черкесов и оценить их
воинские качества.
Черкесы-воины вызывали у него
восхищение и уважение:

Как я любил, Кавказ мой величавый,
Твоих сынов воинственные нравы,… .

Неудивительно, что образ черкесских
воинов занимал много места в его творчестве.

Одним из таких произведений является
«Герой нашего времени».

3.     Введение.
Герой нашего времени.  «Герой нашего времени» — главное
произведение Лермонтова, явившееся новым взглядом на человеческую природу,
характер, связь социально-психологического, физического и духовного миров.

4.     Композиция.
Композиция «Героя нашего времени» сложная и оригинальная. С одной стороны,
в центре всех пяти новелл образ Печорина, с другой стороны, здесь нет обычного
«наслоения» эпизодов, сцен, встреч главного героя с другими персонажами.

Все части романа
являются не столько отдельными сторонами единого целого, сколько замкнутыми
кругами, содержащими в себе суть произведения во всем объеме, но не во всей
глубине. Повествование в «Герое нашего времени» идет не столь вширь, сколько
вглубь. 
Характерный для Лермонтова композиционный прием: вначале выдвигается на первый
план наиболее «реальное», повседневно-будничное, а потом вскользь сообщается и
о необычном.

Лермонтов в образе
главного персонажа сосредотачивает внимание на противопоставлении характера и
конечного итога развития человеческой личности, предельных возможностях ее
развития в решающих схватках с судьбой.
Композиции «героя нашего времени» уделялось много внимания, но оно
было направлено главным образом на «двойную» хронологию: рассказ о событиях
идет в обратной последовательности к их истинному подразумеваемому
течению. Сюжет романа строится фрагментарно. Каждую часть
произведения можно вполне считать самостоятельным рассказом.

5.     Опрос по
данному роману.  Для полного раскрытия темы, был проведён опрос. В
опросе приняли участие 19 человек. Нам захотелось узнать, как хорошо читатели
знают роман М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени».

Итоги опроса.

Итоги опроса
показали, что читатели довольно хорошо знают произведение, что показывает большую
увлеченность романом, его сюжетом и многими моментами из произведения.

6.     Образ
Печорина, как основоположника истории о «Герое нашего времени» и романа в
общем.
Многостороннее построение романа дополняется разными повествованиями о
Печорине, то есть главный герой характеризуется с разных позиций. Личность
Печорина – вот главная загадка романа, ставящаяся в его первой части
(главы «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к журналу
Печорина»), ответы на которую даются во второй части (главы «Тамань»,
«Княжна Мери», «Фаталист»).
Таких сложных людей, как Печорин, лучше всего можно понять, следя за их
мыслями, анализируя внутренние мотивы поступков. Поэтому Лермонтов заставляет
Печорина самого рассказывать о себе, создавая путевые записки и дневник своего
героя. Большое значение имеет то, что эти записки не были предназначены для
кого-либо, это не публичная исповедь. 
Печорин, словно предчувствуя те споры, которые породила его личность, как бы
вступает в диалог и со своими будущими интерпретаторами. В знаменательную для
него ночь перед дуэлью, стоя на пороге жизни и смерти, герой
рассуждает: «И, может быть, я завтра умру!.. и не останется на земле ни
одного существа, которое бы поняло меня совершенно. Одни почитают меня хуже,
другие лучше, чем я, в самом деле… одни скажут: он был добрый малый, другие –
мерзавец!.. И то, и другое будет ложно».
Взвесив достоинства и недостатки характера Печорина, Белинский заключает: «А
суд принадлежит не нам: для каждого человека суд в его делах и их следствиях».
Справедливость этой мысли Белинского подтверждает беспощадным судом над собой,
который ведет Печорин, взвешивая и оценивая напрасно прожитую им жизнь:
«…Верно было мне назначение высокое…Но я не угадал своего назначения…» В
этих словах Печорина – ключ для понимания причин
трагедии его поколения. Одна из основных черт характера Печорина –
противоречивость: у него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. «У
меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь
грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», — записывает он. Противоречиями
отмечен его характер, противоречивы и представления его.

7.     «История
души человеческой…»

Почти во всех
повестях герои не вымышленные. По свидетельству мемуаристов, сюжет повестей
построены на действительных событиях, например,- повесть «Тамань», участником
которого оказался сам Лермонтов.

Эти упоминания о
реально существовавших лицах придают произведению достоверность хроники.

Современник поэта
Н.Сатин, встречавшийся с Лермонтовым в 1837 году, позднее писал в своих
воспоминаниях, что Лермонтов уже тогда, задумав «Героя нашего времени», зорко
наблюдал за всеми встречавшимися ему различными типами этого общества . Чем
глубже и многограннее образ того или иного героя, тем больше вероятность , что
связан он неразрывно с переживаниями и мыслями автора. По словам Лермонтова,
«история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и
не полезнее истории целого народа…».

8.                
Прототипы
в произведении.

Прототипы, реальные
лица, представление о которых послужило М.Ю.Лермонтову материалом для
художественного воссоздания какого-либо образа, типа или характера, играли
большую роль в творчестве писателя. Современники и первые биографы Лермонтова уже
в героях его юношеских драм узнавали лиц из ближайшего окружения. Лермонтовских
прототипов можно разделить по некоторым признакам на определенные группы.
Персонажи ранних романтических произведпений имеют обычно одного
прототипа,который более или менее точно определен. В зрелых произведениях,
создавая типичные обобщающие характеры, Лермонтов нередко соединял в них черты,
присущие не одному, а нескольким лицам.

Знание прототипов
важно для изучения как истории создания отдельных произведений, так и творческой
лаборатории писателя в целом: выяснение того, как и в каком направлении перерабатывает
он прототипическую реальность, уточняет наше представление о принципах художественной
типизации. Хотя роман «Герой нашего времени» во многом автобиографичен

и отражает реальные
события жизни поэта и его окружения, для Лермонтова – прозаика характерно
традиционное для реалистической литературы XIX века обращение к прототипам как материалу,
подлежащему сознательному эстетическому освоению и переосмыслению.

9.     Самый
интересный прототип романа(Бэла).  Мы выявили прототипов главных героев
романа М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» и выбрали самый интересный, и я
хотела бы рассказать о нем.

По моему мнению,
интереснее всего будет история Бэлы.

Её история имела
реальную основу. Увлечение русского офицера девушкой-горянкой в условиях
кавказской войны было довольно частым явлением. О любви приятеля Лермонтова
князя А. Н. Долгорукого к черкешенке Гуаше рассказал в своем очерке «Гуаша»
убийца поэта Н. С. Мартынов. А прототип «кавказского пленника» Л.Н.Толстого Ф.
Ф. Торнау в «Воспоминаниях кавказского офицера 1835, 36, 37 и 38 годов»
рассказал о том, как он нашел в плену у горцев свою Бэлу, черкешенку Аслан-Коз.
М. Н. Лонгинов, а за ним и П. А. Висковатов считали, что в основу рассказа о
Бэле положено истинное происшествие, случившееся с родственником Лермонтова
Акимом Акимовичем Хастатовым, у которого в Шелкозаводске жила «татарка» под
этим именем. В 19 километрах от Порабоча находится описанная в романе старинная
станица Ташки-Чу (Аксай), откуда Печорин (а на самом Аким Акимович Хастатов, он
же — прототип Максима Максимыча) выкрал кумычку Бэлу.  Аким Акимович держал ее
в своём доме.

   В
художественном произведении красавица горянка умирает, на самом же деле он ее
отпустил.

   А исследователь
А. В. Попов полагает, что прототипом Бэлы в известной мере послужила жена
сослуживца Лермонтова по Нижегородскому драгунскому полку Г. И. Нечволодова —
22-летняя Екатерина Григорьевна.

   В начале 19
века в Грузии в селении Дедоплисцкаро (ранее Царские Колодцы – Красные Колодцы)
проживала семья графа Григория Ивановича Нечволодова. Однажды казак похитил у
горцев маленькую девочку- черкешенку и привез в село. Семья графа удочерила её,
девочка приняла православие и получила новое имя — Екатерина Григорьевна
Нечволодова. Екатерина (Бэла) отличалась необычной красотой. Через некоторое
время после смерти графини Григорий Иванович Нечволодов женился на своей
приемной дочери Екатерине Григорьевне. Их дом был хорошо известен в Кахетии и
Грузии. У них бывали знаменитые люди: Пушкин, Лермонтов, Бестужев, Чавчавадзе,
Раевский и другие.

  Михаил Юрьевич
Лермонтов, вдохновленный красотой и грацией Екатерины Григорьевны, посвятил ей
стихотворение «Черкешенка»:

Я видел вас: холмы и
нивы

Разнообразных гор
кусты,

Природы дикой
красоты,

Степей глухих народ
счастливый,

И нравы тихой
простоты!

Но там, где Терек
протекает,

Черкешенку я увидал,
—

Взор девы сердце
приковал;

И мысль невольно
улетает

Бродить средь милых,
дальних скал…

Затем описал в романе
«Герой нашего времени» под именем Бэла.

В произведении ей
посвящены строки, хорошо описывающие её внешность:

·       
…И
точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны,
так и заглядывали нам в душу…

·       
…бледность
покрыла это милое личико!…

·       
…она
у нас так похорошела, что чудо; с лица и с рук сошел загар, румянец разыгрался
на щеках…

·       
…Что
за глаза! они так и сверкали, будто два угля…

·       
…Она
призадумалась, не спуская с него черных глаз своих, потом улыбнулась ласково и
кивнула головой в знак согласия…

10. Выводы по
проделанной работе. В ходе работы над проектом были решены
поставленные задачи, найдены ответы на вопросы.

Отвечая на вопрос,
чем обусловлен порядок следования глав, я пришла к выводу, что нарушение
хронологии вызвано необходимостью соотнесения героя с другими персонажами,
которые должны появляться в романе в определённой последовательности: «дикая
черкешенка», «добрый штабс-капитан», «честные контрабандисты», «водяное
общество», «друзья-Вернер, Вера, Княжна Мери», а затем сама «госпожа судьба», с
тем  чтобы всесторонне и глубоко раскрыть образ героя своего времени, его
сложный, противоречивый характер.
  При  чтении романа стало очевидно, что выбор рассказчиков в романе неслучаен:
в повести «Бэла» о Печорине рассказывает Максим Максимыч — это человек чести,
воинского долга, дисциплины. Он простодушен, добр, искренен. Печорин предстаёт
пред читателем в начале романа как таинственный, загадочный человек которого
нельзя понять и поступки которого нельзя объяснить. Другим рассказчиком
является путешествующий офицер (автор романа). По уровню офицер и Печорин
гораздо ближе, поэтому некоторые вещи, непонятные Максиму Максимычу, он может
объяснить. Свои наблюдения и выводы строит с учётом того, что ему чувственно о
странностях и противоречивостях характера героя.

смена рассказчиков
в романе позволяет читателю увидеть героя как бы с трёх точек зрения: всё
начинается с внешнего, осуждающего и не очень проницательного взгляда Максима
Максимыча, затем максимально объективная оценка странствующего офицера. И,
наконец, последнее слово за самим Печориным, его искренняя и трагическая
исповедь. 
Подводя итог  проделанной, в ходе исследования  данной проблемы, работы, хотелось
бы отметить следующее:
— эта работа вызвала у меня неподдельный интерес к чтению
критической литературы: приятно было находить мысли, подобные моим, или
совершенно противоположные;
— серьёзные трудности пришлось испытать, выстраивая текст, располагая весь
собранный материал согласно логике исследования.

11. Заключение.

В этом году исполнилось 180 лет со дня выхода романа «Герой нашего
времени», но и до сих пор его композиция представляет собой предмет
исследований и споров. Роман не вмещается в схему – завязка, развитие действия,
кульминация, развязка. Каждая сюжетная линия обнаруживает эти временные
критерии по-своему. Композиция стала средством выражения идейно-художественной
структуры произведения, средством изображения характера главного
героя. Лермонтов раскрывает перед нами пример совершенно реального,
мудрого, высокого по стилю и восхитительно благоуханного
искусства.  В результате исследования я пришла к выводу, что в
раскрытии противоречивого, очень сложного характера главного героя романа,
Григория Александровича Печорина, огромную роль играют сюжет и композиция.
Именно такое построение помогает читателям понять внутренний мир человека эпохи
БЕЗВРЕМЕНЬЯ.

Индивидуальный проект по теме:

«Образ Печорина в романе М.Ю.  Лермонтова «Герой нашего времени»

Выполнила:

Ротарь Ирина Александровна

Ученица 9 «Д» класса

Научный руководитель:

Учитель русского языка и литературы

Цимерман Анастасия Васильевна

Краснодар 2018 г

Паспорт проекта

Автор проекта: Ротарь Ирина Александровна, ученица 9 « Д» класса.

По количеству участников: личностный проект.

Руководитель проекта: Цимерман Анастасия Васильевна

Должность руководителя: учитель русского языка и литературы

Тип проекта: исследовательский

Этапы проекта: среднесрочный

Время выполнения: 2017-2018 учебный год

Область предмета: литература

Предмет исследования: изучение личности Печорина в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Объект проекта: Печорин

Цель работы: Изучение личности Печорина в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Психоанализ Печорина. Сравнительный анализ Печорина с Евгением Онегиным.

Задачи проекта: изучить личность Печорина

Гипотеза: Если на основе всех собранных материалов, я смогу осознать образ мышления главного героя романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», то я смогу глубже понять творчество М.Ю. Лермонтова.

Методы исследования: изучение литературы и источников, формулирование выводов.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………1

Глава 1. История создания……………………………………………………..2

Глава 2. Критика произведения………………………………………………..5

Глава 3. Образ Печорина……………………………………………………….7

        3.1 Психоанализ…………………………………………………………..10

        3.2 Сравнительный анализ Онегина и Печорина………………………15

Заключение………………………………………………………………………18

Литература……………………………………………………………………….19

Введение

«Герой нашего времени» -культовое произведение 19 века, написанное М. Ю. Лермонтовым в 1838-1840 годах. Это первый в русской прозе лирико-психологический роман, отличающийся глубиной характера главного героя и описывающий портрет, состоящий из пороков современников Лермонтова.

В своей работе я рассмотрю личность Печорина с точки зрения психоанализа, постараюсь раскрыть его сходство с героем другого культового произведения- Евгением Онегиным.  Идея романа пришла в голову юному поэту, желавшему утвердиться в прозе, в 1836 году. Еще тогда он хотел создать героя, чья личность будет продолжением характера Онегина, именно поэтому при выборе фамилии своего героя, Лермонтов обратил внимание на схожесть рек Онеги и Печоры, но,  как последняя находися севернее, так и личность Печорина более индивидуальна.

        На Кавказе Лермонтов полностью определился с идеей романа и обозначил образы основных персонажей: молодой офицер, служащий Родине, но, в то же время, страдающий от внутренних пороков и разочарований, гордая русская княжна, влюбившаяся в главного героя, красавица-черкешенка и, конечно, дополнительные личности, служащие в романе в основном для создания неповторимой атмосферы: горцы, с их дикими, но справедливыми обычаями, контрабандисты, ведущие рискованный, но захватывающий образ жизни, светское общество того времени. Автор хотел создать произведение, в котором читатель увидит в персонажах людей близких и знакомых. Сейчас мы можем констатировать, что ему это удалось.

Глава 1. История создания

      Первый этап литературоведы относят к 1836 году, когда Лермонтов решил создать монументальное произведение, которое со всех сторон показало бы жизнь его современника- молодого человека из дворянского сословия. При этом главный герой должен был нести в своей душе все противоречия человека своего времени. В 1836 году еще был жив Пушкин, чье творчество( а в первую очередь роман в стихах, повествующий о судьбе Евгения Онегина) вдохновляло юного Лермонтова. В 1837, после трагической смерти Пушкина, Лермонтов пишет полное горечи стихотворение «Смерть поэта», за которое и оказывается сослан на Кавказ. Уехав из Петербурга, он продолжает обдумывать свое новое произведение, написать которое он мечтал всю жизнь. Путешествуя по Кавказу, посетив Тамань и побывав в селениях горцев, юный поэт окончательно определился с сюжетом своего романа. Образы Лермонтова в «Герое нашего времени» перекликаются с героями произведений Пушкина, даже если вести речь не только о Печорине. Образ княгини Лиговской созвучен с пушкинской Татьяной Лариной, а образ Бэлы восходит к героине поэмы Пушкина «Кавказский пленник».

     Литературоведы спорят относительно того, в какой последовательности были написаны части произведения. Считается, что сначала автор написал «Тамань», потом « Фаталиста», за ними « Максим Максимыч» и «Бэла». При  этом последовательность публикации разных частей романа не совпадали с их  созданием. Первой в 1839 оду было опубликована часть под будущим названием «Бэла».  Тогда она именовалась: « Из записок офицера на Кавказе». На эту небольшую повесть сразу обратил внимание критик Белинский, заявив, что автор создал новый жанр прозы о Кавказе , который противоречит стилю и жанровому своеобразию записок Марлинского.

     Следующей была  опубликована повесть «Фаталист» (1839). Современникам очень понравилось это произведение. Позже биографы Лермонтова высказали две основные теории происхождения сюжета: согласно первой, эпизод с офицером, стрелявшим в себя на пари, промахнувшимся, но погибшим в тот же вечер от шашки пьяного кавказца, произошел на глазах самого Лермонтова и его друга Столыпина в одной из казачьих станиц; согласно второй версии, свидетелем произошедшего был родной дядя писателя, который и поведал потом племяннику эту страшную и загадочную историю.

     Следующей была опубликована «Тамань». Произошло это в 1840 году. Биографы полагают, что Лермонтов описал в этой части события,        произошедшие с ним самим. Он сам в 1838 оду был на Тамани и там его приняли за полицейского, выслеживающего контрабандистов.  Довольный успехом своих повестей, Лермонтов в 1840 оду решил опубликовать их в одном романе. Добавив последнюю часть «Максим Максимыч» он сделал сюжет более целостным и понятным читателю. При этом образ главного героя открывается читателям не сразу: сначала мы встречаем Печорина в первой части(«Бэла»). Здесь его описывает добрейший служака Максим Максимович. Все по разному оценивают личность Печорина, укравшего молодую черкешенку, но не сумевшего принести ей счастья и уберечь ее жизнь. Во второй части «Максим Максимыч» мы видим описание главного героя и перед нами раскрывается его личный дневник. Здесь уже читатели в полном объеме понимают, кем является герой романа. В эту часть включены два важнейших эпизода его литературной биографии: рассказ о приключениях Печорина на Тамани и его любовном коллизии с княжной Лиговской.  Завершается роман «Фаталистом», который подводит итог рассказу о печальной судьбе Печорина.

     История написания «Героя нашего времени» включает в себя и многочисленные споры современников о том, кто является прототипом главного героя этого произведения. Литературоведы называют много разных имен, начиная от личности известного красавца, франта и дуэлянта А.П. Шувалова и заканчивая образом самого Лермонтова. Так или иначе, этот роман сегодня является классикой русской литературы, гениальным произведением, которое показывает целый пласт русской жизни, быта и культуры начала позапрошлого века.

Глава 2.Критика произведения

     Мнение критиков по поводу «Героя нашего времени» прежде всего зависело от того, что Лермонтов изобразил героя, вобравшего в себя наиболее явные черты переломной эпохи. Критики отмечали, что история, созданная Лермонтовым, производит «полноту впечатления», поскольку сам автор писал роман не с какой-то определенной целью, а с огромным желанием высказаться, «излить душу» в сложившейся для его Отечества ситуации.

     Мнение Белинского отражает общее мнение его современников по поводу этого романа. Прежде всего, Белинский восхищался художественным талантом Лермонтова, его единством мыслей и умозаключений, которые нашли свое место в подобной сложной композиции романа и их ролью в раскрытии характера Печорина. Им была высоко оценена реалистическая сторона «Героя нашего времени», ведь Лермонтов не создает идеальный и ничем не запятнанный образ главного героя- наоборот, он изображает реального, живого человека, который мучается противоречиями и не является образцом идеального нравственного поведения.

     И несмотря на то, что после прочтения романа может возникнуть чувство недосказанности и незавершенности, Белинский отмечает, что в этом и состоит талант и достоинство Лермонтова, как писателя.

    «…Вот книга, которой суждено никогда не стариться, потому что при самом рождении ее, она была вспрыснута живой водою поэзии! Это старая книга всегда будет нова…» В.Г. Белинский

    Реакционно-охранительная критика, напротив Белинскому, порицала «безнравственность» Печорина. Она осудила Печорина и противопоставила ему соответствующий ее идеалам образ Максима Максимыча. . Противоречивые суждения о Печорине высказывал Н.В. Шелгунов в статье «Русские идеалы, герои и типы»: «В чем же и слабость всех наших поэтов и романистов, как не в том, что они не умели мыслить, не имели решительно никакого понятия о страданиях человеческих и о средствах против общественных зол. Оттого их героями являются не общественные деятели, а великосветские болтуны, и, чересчур обобщая салонную жизнь, они называли «героями нашего времени» тех, кого бы правильнее назвать «салонными героями». Это была литературная клевета писателей, неспособных понимать жизнь и общественных стремлений новых поколений».                                                                         

Глава 3. Образ Печорина

«Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его; »

Образ Печорина является ключевым в романе, остальные герои, как мне кажется, созданы только для того, чтобы полнее показать  его характер. Стремление раскрыть внутренний мир Печорина сказалось и на композиции романа. Он состоит из пяти частей и повествование начинается  как бы с середины , изначально давая нам понять, что герой не будет счастлив.

Печорин- типичный молодой человек 30-х годов 19 века, образованный, красивый, достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличии от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь, «бешено гоняется за жизнью» и постоянно спорит с судьбой. Ему быстро все надоедает: новые места, друзья, женщины, увлечения молниеносно забываются им.

Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, что позволяет лучше раскрыть его характер. Это помогает читателю словно увидеть героя перед собой, заглянуть в его глаза, которые никогда не смеются. Его темные брови и усы при светлых волосах говорят о неординарности и необычности. Печорин все время находится в пути, Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды.

По словам Лермонтова, Печорин- это «портрет, составленный из пороков своего поколения». Главный герой, не находя иного выхода для своей жажды деятельности,  играет судьбами людей, хоть это и не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду Печорин приносит людям горе. Он втягивает окружающих в свои игры в попытке развлечься и беспощадно выжигает их жизни. Он сам говорит: « Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я падал но голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил…»

Герой тянется к людям, но не находит у них понимания. Эти люди далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, что искал он. Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходят в нечто большее. Он не прислушивается ни к чьему мнению,  видит и принимает только свое «Я». Печорину скучно жить , он постоянно

ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. Он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти.

С самого начала Печорин предстает перед нами как «странный человек». Так его описывает Максим Максимович: « Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен…Да-с, с большими был странностями.» Странность во внешнем и внутреннем облике главного героя подчеркивают также и другие персонажи романа.

У Печорина немало хороших качеств, поэтому он заслуживает и упрека, и сочувствия. Во-первых, главный герой- человек умный и образованный, осуждая окружающих, он критически относится и к самому себе. В своих записках он признается в таких свойствах своей души, о которых не знает никто. Во-вторых, в пользу этого персонажа располагает и то, что он натура поэтическая, тонко чувствующая природу. «Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине -чего бы, кажется, больше? Зачем тут страсти, желания, сожаления?..»

В-третьих, Печорин храбрый и мужественный человек, что проявляется на дуэли. Несмотря на свой эгоизм, он умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства. Вопреки своим собственным убеждениям, Печорин может любить, но любовь его крайне сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается лишь тогда, когда появляется риск навсегда потерять ту,  которая поняла его. « При возможности потерять ее навеки, Вера стала для меня дороже всего на свете- дороже жизни, чести, счастья». Даже утратив Веру, поняв, что последний луч света в его жизни погас, Печорин не сломился. Он продолжал считать себя хозяином своей судьбы,  хотел взять ее в руки, и это заметно в заключительной части романа-«Фаталисте».

И, наконец, природа дала ему глубокой, острый ум и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват, что все эти качества Печорина погибли? Я считаю, виновато общество, в котором воспитывался и жил герой.

Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми.

    Личность Печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать симпатию или неприязнь. Я думаю, основная черта его характера- это противоречие между чувством, мыслью и действиями, противодействие обстоятельствам и судьбе. Его энергия выливается в действие пустое, а поступки чаще всего эгоистичны и жестоки. Так случилось с Бэлой, которой он увлекся, похитил, а потом стал тяготиться ею,  с Максимом Максимовичем, с которым он поддерживал теплые отношения, пока это было ему нужно, с  Мери, которую он заставил влюбиться в него из чистого эгоизма, с Грушницким, которого он убил так, будто совершил нечто обыденное. Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. По-моему, никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого описания человеческой психики.        

Глава 3.1 Психоанализ

      Лермонтовского Печорина традиция причисляет к типу «лишних людей» и выводит свойства его характера из социальных условий николаевской эпохи. То есть психология героя понимается как социальная психология, а попросту — социология  . В этом представлении не было ничего специфически психологического.
   Однако в тексте романа есть множество указаний на иные источники печоринского характера, которые ускользали от внимания критиков вследствие незнания ими основ научной психологии. Открытия глубинной психологии XX века позволяют вскрыть истинные мотивы поведения героя Лермонтова и сущность его взаимоотношений с другими персонажами романа.
   Раскрытию свойств характера и мотивов поведения Печорина способствует то обстоятельство, что часть романа написана в форме дневника. В дневнике сам герой указывает на истоки своих душевных конфликтов. Для научного анализа важными являются как интерпретация Печориным сущности этих конфликтов, так и их подлинное происхождение независимо от их понимания героем. Печорин относит происхождение дурных свойств своего характера к детству в знаменитом монологе «Да, такова была моя участь с самого детства!» В другом месте своего журнала он признается, что воспоминания имеют для него огромную власть. В обоих случаях высказывания героя согласуются с выводами индивидуальной психологии о том, что «содержание и эмоциональная окраска детских воспоминаний, «избираемых» человеком из огромной их массы для того, чтобы объяснить направление своей личности, очень важны».
    Душевные конфликты, пережитые Печориным в детстве, сформировали его нервический характер и руководящую личностную идею. «Из детского чувства неполноценности, — как пишет А.Адлер, — произрастает раздраженное стремление к власти». Эти два душевных свойства — детский невроз и стремление к власти -определили всю дальнейшую линию поведения лермонтовского героя.
    Невротический склад печоринской натуры отмечают и другие персонажи, в том числе действующие за рамками дневниковой части романа. Максим Максимыч называет это странностями, источники которых для него темны, но выражения их бросаются в глаза. И это не удивительно, так как «у нервозных людей, — согласно теории и практике глубиной психологии, — нет абсолютно новых черт, у них нет ни одной черты, которая не встречалась бы у нормального человека. Но невротический характер бросается в глаза, он более явственный…».2 Ни Максим Максимыч, ни сам Печорин не понимают, несмотря на весьма точные наблюдения, того, что «странности поведения» являются у него компенсацией невротического чувства неполноценности, которое сам герой квалифицирует как нравственную ущербность (я с детства сделался нравственным калекой»).
    В пространном монологе повести «Княжна Мэри» Печорин перечисляет душевные свойства, которые возникли у него в результате конфликтов детства: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали — и они родились…никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен…другие дети были веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, — меня ставили ниже. Я сделался завистлив…» — «Форма и содержание невротической ориентации рождаются из впечатлений ребенка, который чувствует себя обиженным. Эти впечатления, неизбежно возникающие из изначального чувства неполноценности, вызывают агрессивную реакцию в жизни, цель которой — преодоление одной большой неуверенности. В этой агрессивной позиции находят свое место все попытки ребенка, которые обещают возвышение его личностного чувства. Все проявления невроза происходят из этих подготовительных средств, которые устремлены к конечной цели — к превосходству».3 «Дети, — как свидетельствует индивидуальная психология, — не выражают свое стремление к власти над другими явно, а скрывают его под личиной заботливости и любви и занимаются своим делом под обманчивой маской…Неприкрытое стремление к власти и неуверенность в себе может повредить развитию ребенка и превратить мужество в дерзость, мягкость в утонченную стратегию, целью которой является полное доминирование». Что и произошло с Печориным в зрелые годы.
      В прежней социальной психологии не было того, что помогло бы истолковать образ из его личностных психологических предпосылок. Все объяснения сводились к эпохе, времени, методу романтизма. Лермонтовский герой во всех интерпретациях оказывался жертвой обстоятельств, условий, но никогда — собственного выбора, который кроется в его душевных глубинах.
    Объясняя противоречия своего характера душевными конфликтами детства, Печорин строит свой жизненный план не с оглядкой на прошлое, а в расчете на будущее. «Невротической психикой управляют не воспоминания, а фиктивная конечная цель, которая использует воспоминания практически, в форме готовностей и черт характера». Такой целью для Печорина становится жажда власти над другими людьми. Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, — признается он в дневнике, — но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие — подчинять моей воле все, что меня окружает». «Признак невроза, его отличие от нормы как раз и состоит, — согласно глубинной психологии, — в тенденции проявить свое превосходство всеми средствами». Это обстоятельство не было отмечено современной Лермонтову критикой, но не осталось без внимания со стороны читателя 1840-х годов. Детские впечатления Печорина не ограничиваются исключительно душевными конфликтами. Из детства герой вынес и представления о своей социальной роли. Тот факт, что Печорин, останавливаясь на дурных последствиях воспитания, не упоминает о родителях, является показательным. Он не фиксирует на родителях свои невротические симптомы. Это дает основания предполагать раннее освобождение героя от их влияния, ранний разрыв семейных уз. Но свобода не приводит героя к психическому оздоровлению. Разрыв произошел, вероятно, до завершения процесса индивидуализации, скорее всего на его первичной стадии. Вместо того чтобы в процессе прохождения длительного пути психологического самоосуществления постепенно и безболезненно освободиться от психологической зависимости от родительского авторитета и одновременно приспособиться к жизни в обществе, к его требованиям и обязанностям, Печорин вследствие резкого разрыва получает новую душевную травму, которая навсегда закрепляет в его сознании образ семьи как миниатюрной модели общественного организма, к которому надо вставать в такие же отношения, как и к семье. В этом кроется причина постоянного бегства героя от общества и понимание его как устройства деспотического и враждебного свободной индивидуальности. Стремление доминировать, быть «вверху» руководит и отношениями Печорина в любви. «Невротик привносит в любовь старые предрассудки и поступает так, как будто любовь должна обеспечить защиту его идеи, триумф его взвинченного идеала превосходства, а не подарить новую реальность — дружбу и единство с другой личностью».2 В дневнике Печорин признается: «А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!.. Я чувствую в себе эту ненасытимую жадность, поглощающую все, что встречается на пути…». «Нервозный человек не способен к подлинной любви, потому что его застывшие готовности служат фикции, воле к власти, а не к социальной жизни».Невротический характер Печорина проявляется и в его взаимоотношениях с другими персонажами  дневника, прежде всего с Вернером и Грушницким. Печорин сошелся с Вернером не потому, что у них много общего, например, в образе мыслей и в отношениях к «водяному обществу», как утверждает герой. Напротив, они во многом противоположны. Печорин признает, что «к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них в этом себе не признается» (то есть один всегда «вверху»).
    В отношениях с Вернером Печорину принадлежит бесспорное преимущество. Он и здесь оказывается «наверху». И выбор Печорина не случаен. Вернер во всем ему уступает: он бледен, некрасив, низкого происхождения, растерял клиентуру. Вернер обуреваем той же идеей, что и Печорин, — попасть «наверх». С Печориным он тягаться не может, и это внутренне понимают оба.
   С Грушницким Печорин не мог быть в тесных отношениях не по тому, что тот ниже его по уму (Печорин признает за ним много достоинств: остроумие, храбрость, добрые свойства души), а Вернер умнее, а потому что в обществе Грушницкого он не может первенствовать. В этом он признается с самого начала: «…я его также не люблю: я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас будет несдобровать».
  Причудливый жизненный путь Печорина не является лишь следствием его дурного воспитания и социальных условий времени. . Причины противоречивого жизненного пути лермонтовского героя заложены в темных глубинах его психики, некоторые особенности которой приоткрыл нам автор посредством гениальной творческой интуиции. Сам герой, анализируя свой жизненный путь и характер, пытается дать рациональное истолкование непознанным глубинам собственной души в двух монологах: о вероятно существовавшем предназначении и о двух выражениях своей персоны — человеке поступающем и человеке анализирующем. Под последними формами, безусловно, надо понимать бессознательное и сознательное. Бессознательность многих поступков героя (неразумность с точки зрения рассказчика и персонажей романа) вызвана теми невыявленными инстинктами, которые таятся в глубинах его души.

Глава 3.2 Сравнительный анализ Онегина и Печорина

       Онегин — типичный представитель дворянской молодежи 20-х годов XIX      века. Поэт создал такой образ, в котором отражена «та преждевременная старость души, которая стала основной чертой молодого поколения». Онегин «страдающий эгоист», но все же незаурядная личность. Печорин-герой совсем иного переходного времени. В образе и типе Печорина запечатлено разительное несоответствие внешнему и внутреннему миру. Он неоднократно в своем дневнике говорит о своей противоречивости и двойственности. Эта двойственность рассматривалась как результат светского воспитания и воздействие на него дворянской сферы, переходного характера его эпохи. Это дворянин-интеллигент николаевских времён, его жертва и герой в одном лице, чья душа испорчена светом. От своего предшественника Онегина, Печорин отличается не только темпераментом, глубиной мысли и чувства, силой воли, но и степенью осознанности себя, своего отношения к миру. Печорин в большей степени, чем Онегин, мыслитель, идеолог. Он органично философичен. В этом отношении он характерный представитель своего времени, по словам Белинского «века философствующего духа». Печорин воплощает такие качества как развитое сознание и самосознание, восприятие себя представителем не только наличного общества, но и всей истории человечества в целом. Но будучи сыном своего времени и общества, он несет на себе и их неизгладимую печать. В личности Григория наблюдается особенно характерное для социально неустроенного общества противоречие между его человеческой сущностью и существованием. 

      Итак, если говорить об основных отличиях, то Онегин преждевременно устал от жизни, потеряв к ней всякий интерес и вкус, Печорин же, напротив, видит в ней единственную возможность утолить свой ментальный голод. Оба так или иначе поносят судьбу, но по разным причинам: Онегин винит ее в своих невзгодах и своей неизлечимой скуке, Печорин же лишь частично в том, кем он в итоге стал, он не отрицает своей вины за формирование собственной личности, но обращает наше внимание и на уклад общества, в котором он вырос, и на давление обстоятельств. В дружбе эти два героя проявляют себя абсолютно по-разному, объединяет их лишь то, что оба не способны на это высокое чувство в полной мере. И если Онегину мешает лишь его эгоизм, зацикленность на себе и желание видеть всех вокруг лишь инвентарем своей жизни, то Печорин одержим еще и подсознательным желанием доминировать, задавить, превзойти. Именно поэтому герой способен на дружбу лишь с человеком, во всем ему уступающем. Онегин заводит дружбу от скуки и, можно сказать, безысходности, он плывет по течению, не противясь судьбе. Печорин же видит в дружбе шанс самоутвердиться, своеобразный способ утоления жажды мысли в разговорах и спорах, поэтому он выбирает себе в качестве друга Вернера, непримечательного, но не глупого человека.

     Отношение героев к женщинам тоже принципиально разное. Онегину они, на мой взгляд, безразличны, как и все вокруг, он равнодушен к их вниманию. Печорин же страстно желает любви женщин, как мне кажется, это является проявлением уже вышеупомянутого тщеславия. Он испытывает к ним живой интерес, но сам не знает, что с ним делать. На любовь, какой мы ее видим, он не способен, но и боль он причиняет непреднамеренно, не вполне осознанно. Женщины становятся элементом его игры, пожалуй, самым интересным. Но признать себя человеком, зависящим от манипуляций, он не может, ведь это лишь одна его сторона, он и сам не знает, что движет им, и здесь налицо конфликт между его разумом и вспыхивающими чувствами. 

      Пожалуй, еще один критерий, по которому можно судить об этих личностях- это их дуэли и отношение к ним. Онегин, на мой взгляд, убивает Ленского случайно, просто не осознавая своего поступка, а ,когда приходит понимание, мучается от угрызений совести и ужасного чувства вины. Он неустанно думает о своей ошибке и , несомненно, жаждал бы ее исправить, будь такая возможность. Печорин же, убивает Грушницкого, не желая давать слабину, оценив свое эго дороже человеческой жизни, в его поступке читается даже какая-то обыденность. Он не страдает и вообще не думает об убитом, его мысли на тот момент, в основном, занимает Вера. Из этого можно сделать вывод о том, что Печорин в каком-то смысле либо не осознает своего поступка, либо не считает его неправильным. Как он упоминает, он «был топором в руках судьбы»,  возможно, что свою ответственность за случившееся Печорин переложил на незримый рок.

Заключение

      Таким образом, в своей работе я рассмотрела интереснейший психотип, образ лишнего человека, такой популярный в произведениях 19 века. Работа с этим замечательным  произведением была для меня огромным удовольствием, и я искренне надеюсь, что мне удалось раскрыть все заявленные темы.

Литература

А. О. Адлер « О нервическом характере»

В.Г. Белинский «Статьи о русской литературе»

В.И. Коровин «Творческий путь Лермонтова»

М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.

М. Лермонтов.

Ход урока

1. Постановка учебной задачи.

— Как вы понимаете смысл названия произведения М. Ю.
Лермонтова «Герой нашего времени»? «Наше время» – это чьё?

(Это время героев, автора-повествователя, самого Лермонтова.)

— «Герой нашего времени» — первый в русской прозе «личный»
(по терминологии, принятой во французской литературе) или «аналитический» роман:
его идейным и сюжетным центром служит не внешняя биография (жизнь и
приключения), а именно личность человека – его душевная и умственная жизнь. А
душа в христианском понимании бессмертна, она вне времени.

Печорин – личность, воплотившая характерные черты
общественного сознания людей 30-х годов: интенсивность нравственно-философских
поисков, исключительную силу воли, аналитический ум, незаурядные человеческие
способности.

— Какую задачу ставил перед собой Лермонтов, когда писал
«Героя нашего времени»?

(Роман был задуман как художественное исследование
внутреннего мира человека, его души. Об этом сказал сам Лермонтов в
«Предисловии» к «Журналу Печорина»: «История души человеческой, хотя бы самой
мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно
когда она – следствие наблюдения ума зрелого над самим собою…»)

— Тема нашего урока: «История души человеческой» в романе М.
Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

• Выдержал ли Печорин испытание опасностью?
• Способен ли герой на истинную любовь?
• Какова жизненная философия нашего героя?

На эти и другие вопросы мы сегодня на уроке попытаемся дать
ответы.

— Мы уже не раз отмечали необычность композиции. В чём она?

(Все элементы композиции лермонтовского романа строго
подчинены основной идейно-художественной задаче, которую поставил перед собой
автор: написать «историю души человеческой», написать социально-психологический
роман. В центре композиции находится главный герой романа Печорин, которого
автор и называет – не без горькой иронии – «героем нашего времени». Все другие
персонажи, представляя и сами по себе художественную и историко-познавательную
ценность, объясняют вместе с тем так или иначе личность главного героя. Читатель
невольно сопоставляет его с этими людьми и, сопоставляя, всё по-новому оценивает
его и всё глубже постигает.)

— Случайно ли отказался Лермонтов от хронологического
принципа в расположении повестей, вошедших в роман, от порядка их первоначальной
публикации?

(Белинский писал: «Части этого романа расположены сообразно с
внутренней необходимостью». А далее он пояснил: «Несмотря на его эпизодическую
отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам
автор: иначе вы прочтёте две превосходные повести и несколько превосходных
рассказов, но романа не будете знать».)

— С чем связана смена рассказчиков?

(В романе три повествователя: Максим Максимыч, странствующий
офицер и сам Печорин. Ю.М. Лотман пишет: «Таким образом характер Печорина
раскрывается перед читателем постепенно, как бы отражаясь во многих зеркалах,
причём ни одно из отражений, взятое отдельно, не даёт исчерпывающей
характеристики Печорина. Лишь совокупность этих спорящих между собой голосов
создаёт сложный и противоречивый характер героя».)

— Как испытывает автор своего героя?

(Автор испытывает своего героя, проводя его через испытания,
связанные с опасностью и любовью.)

2. Рассмотрение образа рассказчика с точки зрения Максима
Максимыча. Автор подвергает героя испытанию любовью.

— Рассмотрим точку зрения первого рассказчика – Максима
Максимыча. Что его удивляет в характере героя?

(«Славный был малый, смею вас уверить; только немножко
странен…»)

— Как вы объясните значение слова «странный»?

(Этим скупым определением «странен» в устах ближайшего
товарища Печорина Лермонтов показывает, насколько характер героя был сложен для
понимания, поэтому писатель отказывается от его прямой характеристики. В герое
чувствуется сильная индивидуальность, он наделён обаянием, но есть в нём и то,
что настораживает читателя. Он одновременно и сильный и слабый, закалённый и
изнеженный. Он способен бороться за свою любовь – и он же быстро остывает, не
умеет любить долго. За увлечением у него быстро наступает охлаждение и ощущение
сердечной пустоты. Он слишком часто скучает. Когда Бэла умирает, Печорин вне
себя, а похоронив её, неожиданно смеётся. А потом долго болеет.)

— Читая исповедь Печорина в повести «Бэла», какие черты
характера этого героя вы можете выделить?

(Решительность, глубокий ум, неукротимая энергия, поиск
применения своих сил, смелость – отличительные черты Печорина.)

— Почему, полюбив Бэлу, он не обретает душевного равновесия?

(«Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной
барыни: невежество и просторечие одной так же надоедают, как и кокетство
другой…» В этой любви Лермонтов впервые открывает двойственность своего героя,
выразив её в одной реплике: «Я отдам за неё (Бэлу) жизнь – только мне с нею
скучно». Детское неприятие скуки и зрелая готовность расстаться с жизнью ставит
читателя в тупик.

Белинский писал: «Сильная потребность любви часто принимается
за самую любовь, если представится предмет, на который она может устремиться;
препятствия превращают её в страсть, а удовлетворение уничтожает. Любовь Бэлы
была для Печорина полным бокалом сладкого напитка, который он и выпил зараз, не
оставив в нём ни капли; а душа его требовала не бокала, а океана, из которого
можно ежеминутно черпать, не уменьшая его…».)

— В чём он видит причину своей внутренней опустошённости?

(«…во мне душа испорчена светом…»)

— Читатель завершает чтение первой главы и ничего
определённого не может сказать о герое. Зато возникает множество вопросов.

3. Рассмотрение характера героя в повести «Княжна Мери».

— Мы знаем, что испытания любовью на этом не заканчиваются.
Давайте нарушим последовательность изложения, обратимся к повести «Княжна Мери».
Как вы думаете, почему герой так упорно добивается любви молодой девушки, княжны
Мери, на которой никогда не женится?

(Печорин не всегда может разобраться в своих чувствах. « А
ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души!
Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца;
его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось
кто-нибудь поднимет! Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё,
что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в
отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы». Можно отметить
потребительское отношение героя к женщине, его эгоизм, даже жестокость. Печорин
не считается с простыми истинами, что нужно думать о других людях, нельзя
приносить им страдания. Ведь если все начнут нарушать нравственные законы, будет
возможна любая жестокость. Печорин слишком любит себя, чтобы отказаться от
удовольствия мучить других.)

— Но так ли его душа черства? Разве он не способен оценить
красоту природы?

(«Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство
разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка; солнце
ярко, небо синё – чего бы, кажется, больше? Зачем тут страсти, желания,
сожаления?..»

Человек, видящий гармонию природы, не может быть бездушным.
Печорин чувствует красоту природы, умеет рассказать о ней языком художника.
Таким образом, герой раскрывается перед читателями как талантливый человек.)

— Как вы думаете, способен ли Печорин любить?

(«Давно забытый трепет пробежал по моим жилам…» «Сердце его
сжалось…» Чувство Печорина к Вере исключительно сильно, искренно. Это настоящая
любовь всей его жизни. Но и для Веры он тоже ничем не жертвует, как и для других
женщин. Напротив, разжигает в ней ревность, волочась за Мери. Различие мы видим
в том, что в своей любви к Вере он не только насыщает свою страстную потребность
сердца в любви, не только берёт, но и отдаёт часть самого себя. В особенности
это качество Печорина проступает в эпизоде безумной, отчаянной погони на бешено
скачущем коне за безвозвратно уехавшей Верой. «Я скакал, задыхаясь от
нетерпения. Мысль не застать её уже в Пятигорске молотком ударяла мне в сердце!
– одну минуту, ещё одну минуту видеть её, проститься, пожать её руку… Я молился,
проклинал, плакал, смеялся… нет, ничто не выразить моего беспокойства,
отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего
на свете – дороже жизни, чести, счастья!» Этот эпизод имеет глубокое
символическое значение. Печорин навсегда потерял не только Веру, любимую
женщину, но и надежду на будущее и любовь к людям, что, как показал Л. Толстой в
своей автобиографической трилогии, дано от природы каждому ребёнку в детстве.)

— Как это его характеризует?

(Печорин полон противоречий. Мы видим, что в нём соединились
два мира, два человека. «Во мне два человека: один живёт в полном смысле этого
слова, другой мыслит и судит его». «У меня врождённая страсть противоречить;
целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или
рассудку».)

— Автор вводит в произведение ряд женских образов, чтобы мы
увидели отношение Печорина к ним. Почему же он так несчастлив в любви?

— Обратите внимание на благородство героя, несмотря на его
потребительское отношение к женщине, даже эгоизм, он вступается за её честь, не
позволяет себе ни одного низкого слова в их адрес.

4. Психологический портрет Печорина. Герой в оценке
второго рассказчика – странствующего офицера.

— Кто нам представляет Печорина в главе «Максим Максимыч»?

(Продолжает повествование условный автор, «публикатор»
дневника Печорина.)

— Что увидел странствующий офицер в облике Печорина?

(Внешность героя соткана из противоречий. Его портрет
объясняет характер Печорина, свидетельствует о его усталости и холодности, о
нерастраченных силах. Наблюдения убеждали рассказчика в богатстве и сложности
характера этого человека.

«…стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали
крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни…»

«…он не размахивал руками – верный признак некоторой
скрытности характера…»

«…он сидел, как сидит Бальзакова тридцатилетняя кокетка на
своих пуховых креслах после утомительного бала…»

«…его кожа имела какую-то женскую нежность…»

«…усы его и брови были чёрные — признак породы в человеке…»

«…О глазах я должен сказать ещё несколько слов.

Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! Вам не
случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак — или злого
нрава, или глубокой постоянной грусти».

«… имел одну из тех оригинальных физиогномий, которые
особенно нравятся женщинам светским…».)

— Лермонтов создаёт детализированный психологический портрет,
первый в русской литературе. Психологический портрет — это характеристика героя,
где автор представляет в определённой последовательности внешние детали и сразу
же даёт им психологическое и социальное толкование. Психологический портрет в
отличие от словесного рисования даёт нам представление о внутренней сущности
героя.

— Какова роль портрета Печорина?

(Портрет героя объясняет характер героя, его противоречия,
свидетельствует об усталости и холодности Печорина, о нерастраченных силах
героя. Наблюдения убеждают рассказчика в богатстве и сложности характера этого
человека. В этой погружённости в мир своих мыслей, подавленности духа Печорина –
ключ к пониманию его отчуждённости при встрече с Максимом Максимычем.)

— Можем ли мы говорить о жестоком отношении Печорина к
Максиму Максимычу?

(«…он хотел кинуться на шею Печорину, но тот довольно
холодно, хотя с приветливой улыбкой, протянул ему руку». Но может быть, он
просто не хотел, чтобы кто-то вторгался в его внутренний мир? « А помните наше
житьё-бытьё в крепости? Славная страна для охоты!.. Ведь вы были страстный
охотник стрелять…А Бэла?.. Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…» Не от
Максима Максимыча бежит Печорин, — он бежит от своих невесёлых мыслей. Диалог
показывает, что изменилось в герое после отъезда из крепости: усилилось его
равнодушие к жизни, он стал более замкнут.)

— Понятен ли нам герой, ведь мы рассмотрели точку зрения и
Максима Максимыча, и странствующего офицера?

(Герой, безусловно, интересен. Чем более загадочен, тем более
интересен. В Печорине чувствуется сильная индивидуальность, он наделён обаянием,
но есть в нём и то, что настораживает читателя. Он одновременно и сильный и
слабый, закалённый и изнеженный. Он способен бороться за любовь – и он же быстро
остывает, не умеет любить долго. За увлечением у него быстро наступает
охлаждение и ощущение сердечной пустоты.)

5. Характер Печорина в оценке самого героя. Испытание
героя опасностью.

— Где наиболее полно раскрывается внутренняя сущность героя?

(Если первые две повести по жанру – путевые записки
(повествователь отмечал: «Я пишу не повесть, а путевые записки»), то следующие
повести – это дневник Печорина.

Дневник – это записи личного характера, в которых человек,
зная, что они не станут известны другим, может излагать не только внешние
события, но и внутренние, сокрытые от всех движения своей души. Печорин был
уверен, что он пишет «этот журнал…для себя», поэтому столь открыт в их
описании.)

— Из каких частей состоит « Журнал Печорина»?

(Три главы романа – «Тамань», «Княжна Мери» и «Фаталист» —
части «Дневника Печорина».)

— Кто нам представляет героя?

(Слово получает сам герой, анализирующий себя с предельной
степенью проникновенности и дающий возможность читателю заглянуть в его душу
изнутри.)

— Какие особенности характера героя раскрываются в повести
«Тамань»?

(Интерес к новому кругу людей, надежда на романтическое
приключение, авантюризм.)

— Почему его постигает горечь разочарования?

(«Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих,
мне, странствующему офицеру, да ещё с подорожной по казённой надобности!..»)

— В какой повести наиболее полно раскрывается духовный мир Печорина?

(Повести « Княжна Мери».)

— Какое общество на этот раз окружает героя? Чем оно
отличается от горцев, контрабандистов?

(Среда, окружающая героя, – это люди, равные ему по
социальному происхождению.)

— Тогда почему произошёл конфликт между этим обществом и
Печориным?

(Среди людей этого общества не было людей, равных ему
интеллектуально.)

— Какую оценку даёт Печорин Грушницкому в начале знакомства?
Почему Печорин столь непримирим в своём восприятии этого человека?

(Печорину неприятна манера Грушницкого произносить «готовые
пышные фразы… производить эффект…». «Я его также не люблю, я чувствую, что мы
когда-нибудь с ним столкнёмся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать».)

— Какую особенность характера Печорина мы можем выделить?

(Умение понять внутреннюю суть человека.)

— Почему столкновение между Печориным и Грушницким неизбежно?

(Грушницкий своего рода « двойник» Печорина. Надев на себя
маску разочарованности, тоски, он играет роль необычного человека.

«Он говорит скоро и вычурно: он из тех людей, которые на все
случаи жизни имеют готовые пышные фразы…»

«Производить эффект — их наслаждение».

«…спорить с ним я никогда не мог. Он не отвечает на ваши
возражения, он вас не слушает».

«Его цель – сделаться героем романа».

Поведение Грушницкого не только безобидное и смешное. Под
маской будто бы разочарованного в каких-то заветных стремлениях героя скрывается
мелкая и себялюбивая душа, эгоистическая и злобная, до краёв наполненная
самодовольством.)

— Как ведёт себя Печорин в сцене дуэли?

(Во время дуэли Печорин ведёт себя как человек мужественный.
Внешне он спокоен. Только пощупав пульс, Вернер заметил в нём признаки волнения.
Детали описания природы, которые записал в дневнике Печорин, также выдают его
переживания: «…там внизу казалось темно и холодно, как в гробе; мшистые зубцы
скал… ожидали своей добычи».)

— Испытывает ли герой торжество победителя?

(Печорину тяжело: «У меня на сердце был камень. Солнце
казалось мне тускло, лучи его меня не грели… Вид человека был мне тягостен: я
хотел быть один…»)

— С какой целью автор вводит образ Грушницкого?

(Оттенить подлинную глубину и незаурядность главного героя.)

6. Жизненная философия героя.

— Мы рассмотрели образ Печорина при встрече с опасностью.
Дальше в рассуждениях героя вырисовывается его жизненная философия.

— Что же он считает для себя едва ли не единственным
удовольствием в жизни?

(«…первое моё удовольствие – подчинять моей воле всё, что
меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха – не есть
ли первый признак и величайшее торжество власти…»)

— Какую оценку он даёт себе в дневнике?

(Печорин не щадит себя, прежде всего это честность перед
собой, самокритичность, но при этом он не стремится что-то изменить.)

— Размышляя над извечным вопросом, что такое счастье, какой
ответ предлагает герой?

(« А что такое счастье? Насыщенная гордость?»)

— К чему ведёт гордость, взлелеянная в человеке?

(Рядом не окажется настоящих друзей, понимающих людей.)

— Что же такое дружба в понимании Печорина?

(«… я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб
другого; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный…»
Настоящих друзей у Печорина нет.)

— К чему может привести гордость, отсутствие друзей?

(Конечно же, к одиночеству. Печорин представляется нам не
просто героем своего времени, а трагическим героем».)

— За несколько дней до дуэли героя занимает вопрос о смысле
жизни. В чём же он видит цель собственного существования?

(«… зачем я жил? Для какой цели я родился? А, верно, она
существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в
душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлёкся приманками
страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден как
железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений – лучший цвет жизни».
Благородные стремления, по мнению героя, — самое значительное в жизни человека.)

— Почему Печорин не может найти смысла в жизни?

(«Этот человек не равнодушно, не апатически несёт своё
страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя
в своих заблуждениях. В нём неумолчно раздаются внутренние вопросы, тревожат
его, мучат, и он в рефлексии ищет их разрешения: подсматривает каждое движение
своего сердца, рассматривает каждую мысль свою», — отмечает В. Г. Белинский.
Незаурядная личность, наделённая умом и силой воли, стремлением к активной
деятельности, не может проявить себя в окружающей жизни. Печорин не может быть
счастлив и не может никому дать счастье. В этом его трагедия.)

— Как таких людей называют в литературе?

(Печорина можно назвать «лишним» человеком. В нём много
жизненной энергии, потребности в действии, желания бороться и побеждать. При
благоприятных условиях эти его качества могли бы быть общественно полезными, но
этому мешала сама жизнь. Печорин – герой последекабрьской, трагической эпохи.
Действительность не предлагала ему настоящего дела, люди, подобные Печорину,
«кипели в действии пустом».)

— Это герой того времени, что бы мы взяли в наше время? Какие
черты характера необходимы герою нашего времени?

7. Итог урока.

— Смогли ли мы рассмотреть историю души Печорина?

— Безусловно, мы коснулись только некоторых особенностей души
героя. Силой своего таланта Лермонтов создал образ, который до сих пор остаётся
«тайной за семью печатями».

2014/2015 учебного года

Направление литературоведение

Предмет литература

Исследовательский проект

«Роль сюжета и композиции в раскрытии образа Печорина в романе «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова»

Исполнитель:

Шаленина Александра Вячеславовна,

ученица 9 Б класса МАОУ «СОШ №17»
Руководитель:

Лузянина Людмила Михайловна,

учитель русского языка и литературы

Содержание:

Введение

Роман «Герой нашего времени» — первый русский психологический и реалистический роман в прозе. В центре произведения — «…история души человеческой». Лермонтов исследует мысли, порывы, причины и последствия поступков такой сложной личности, как Печорин. Психологическая сложность центрального образа определила композиционное строение произведения. Лермонтов постепенно знакомит читателя со своим героем, всё глубже раскрывая душу Печорина, всё сильнее нас заинтересовывая. В каждой части герой помещён в иную среду, показан в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психологического склада, и благодаря этому, он открывается всякий раз с новой стороны. 1

По сути, роман Лермонтова — самое загадочное произведение русской классической литературы. До сих пор нет одного, устоявшегося мнения об этом небольшом произведении. Это произведение, рождённое после декабристской эпохи, 1837-1839 года, когда перед литературой стояла задача поиска нового героя, воплощающего новые тенденции общественного развития. 2 Лермонтов стоял в это время перед лицом уже иного общества, чем то, которое было запечатлено в романе Александра Сергеевича Пушкина «Евгений Онегин». Представленная в романе Лермонтова судьба отдельной личности, изображённая во всей её конкретной социально-исторической, национальной обусловленности и в то же время в индивидуальной неповторимости обретала вместе с тем общечеловеческий смысл.

В произведении рассматриваются социальные, нравственные и философские проблемы. Психологически точно даётся картина взаимоотношения личности и общества.

Приступая к исследованию, я определила:

Объект обследования: роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»

Предмет исследования: сюжет и композиция романа, их соотношение.

Цель данной работы: определить роль композиции и сюжета в образе главного героя романа.

Задачи:

— найти ответ на вопрос: «почему автор отказывается от хронологической последовательности развития событий?».

— чем обусловлен порядок следования глав.

— проследить и выявить, от чьего лица ведётся повествование и случаен ли выбор рассказчика?

— познакомиться с точкой зрения литературных критиков, учёных философов по данной проблеме и соотнести её с собственным мнением.

Методы исследования:

— текстуальный: внимательное прочтение текста романа, справочной литературы, литературно-критических статей.

— сравнительно-аналитический (сопоставительный).

Гипотеза:

Исходя из мнения, что ничего случайного у такого гениального писателя, каким является Михаил Юрьевич Лермонтов, быть не может, мы предполагаем, что нарушение хронологии вызвано необходимостью соотнесения героя с другими персонажами, которые должны появляться в романе в определённой последовательности с тем, чтобы всесторонне и глубоко раскрыть образ героя своего времени, его сложный, противоречивый характер.

Этапы работы:

1. Вдумчивое перечитывание романа, но уже с определённой целевой установкой и определение главной цели исследования и задач, решение которых помогло бы прийти к главному выводу.

2. Формулировка гипотезы и составление плана проекта.

3. Изучение материально-критических статей, справочной литературы по данной проблеме и выписка цитатного материала.

4. Написание черновика, его редактирование.

5.Оформление чистового варианта, работа над приложениями.

Глава I. Поэт и его время.
1.1 Краткий очерк жизни и творчества Михаила Юрьевича Лермонтова.
1814 год, в ночь со 2 на 3 октября — родился в Москве.

1815-1827 года — воспитывается в селе Тарханы, имении его бабушки в Пензенской губернии.

1828 год — зачисляется полупансионером в Московский университетский благородный пансион, одно из лучших учебных заведений России. Пишет первые стихи, испытывая влияния Байрона.

1830-1831 года – вершинный этап юношеского творчества Михаила Юрьевича (элегия, просвещение, романс, послание и т.д.)

1831-1832 года – учёба в Московском университете на нравственно-политическом отделении.

1832-1834 года – учение в школе гвардейских прапорщиков и кавалерийских юнкеров. Называет эти годы «страшными».

1835год – драма «Маскарад».

1837 год – стихотворение «На смерть поэта». Третьего марта арестован. Сидя под арестом, пишет ещё несколько стихотворений: «Узник», «Сосед», «Молитва», «Желание».

1837 год, 1 апреля – отправляется из Петербурга на Кавказ. Задерживается на месяц в Москве, где публикует в «Современнике» стихотворение «Бородино».

Осенью подружился с сосланным на Кавказ и служившим в том же Нижегородском полку поэтом-декабристом А.И.Одоевским. Его кончине посвятил прекрасное стихотворение.

1838 год – поэма «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова».

1838-1839 года – публикует в «Отечественных записках» три повести — «Бела», «Тамань», «Фаталист», вошедшие в последствии в роман «Герой нашего времени».

1838 год, с Января по Март – приезжает в Петербург. В марте на дуэли с сыном французского посла, был отправлен в действующую армию на Кавказ. В Пятигорске встречает своих старых приятелей, среди которых и его товарищ по школе юнкеров — Мартынов.

15 июля 1841 г.– Лермонтов убит на дуэли Мартыновым.

1842 год – по просьбе бабушки гроб с прахом поэта перевезён в Тарханы и погребён в фамильном склепе. 3
1.2 Эпоха безвременья.
М.Ю. Лермонтов жил в первые годы после разгрома декабристского восстания. Это тяжёлые для России годы. Лучшие люди казнены, сосланы в сибирские рудники, другие отреклись от своих вольнодумных идей. Чтобы сохранить в себе веру в будущее, найти силы для деятельного труда во имя грядущего торжества свободы, нужно было иметь благородное сердце, суметь увидеть реальные пути борьбы и служения истине. Подавляющее большинство мыслящих людей тридцатых годов составляли как раз те, кто не сумел или не успел ещё обрести эту ясность цели, отдать свои силы борьбе, у кого укоренившийся порядок жизни отнимал веру в целесообразность служения добру, веру в грядущее его торжество. Господствующим типом эпохи был тот тип человеческой личности, который известен в истории русской общественной мысли под горьким названием «лишнего человека».

Печорин всецело принадлежит именно к этому типу. Перед нами молодой двадцатипятилетний человек, страдавший от своей неприкаянности, в отчаянии задающий себе вопрос: «Зачем я жил, для какой цели я родился?». Печорин – не обычный представитель русской аристократии. Он выделяется на фоне окружающих его людей своей незаурядностью, умеет критично подойти к любому событию, к любому человеку, даёт чёткие и меткие характеристики людям. Он быстро и верно понял Грушницкого, княжну Мери, доктора Вернера. Печорин смел, обладает большой выдержкой и силой воли. Он единственный бросается в избу, где с пистолетом сидит убийца Вулича, готовый сразить первого, кто войдёт к нему. Он не обнаруживает своего волнения, когда стоит под пистолетом Грушницкого.

Печорин – офицер. Он служит, но не выслуживается. И когда он говорит: «Честолюбие у меня подавлено обстоятельствами», — нетрудно понять, что он имеет в вид: многие как раз делали в те годы карьеру и «обстоятельства» отнюдь не препятствовали им в этом.

У Печорина деятельная душа, требующая воли, движения. Он предпочитает подставить лоб чеченским пулям, ищет забвения в рискованных приключениях, перемене мест, но всё это лишь попытка как-то рассеяться, забыть об угнетающей его огромной пустоте. Его преследует скука и сознание, что жить так вряд ли «стоит труда».

В Печорине ничто не выдаёт присутствия каких-либо общественных интересов. Дух скептицизма, неверия, отрицания, резко сказывающийся во всём внутреннем складе Печорина, в жестокой холодности его беспощадных афоризмов, говорит сам за себя. И недаром он часто повторяет, что «не способен к великим жертвам для блага человечества», что он привык «сомневаться во всём».

Главная пружина поступков Печорина – индивидуализм. Он идёт по жизни, ничем не жертвуя для других, даже для тех, кого любит.

Образом своего главного героя автор остро ставит вопрос о судьбе незаурядной человеческой личности в эпоху безвременья, о безысходности положения в то время лучших молодых людей из дворянства.

В общественно-политических условиях тридцатых годов XIX века незаурядные способности Печорина не могли найти себе применения. Он растрачивает их на мелкие похождения. В дневнике записывает: «Зачем я жил? Для какой цели я родился? А верно, она существовала, и, верно, было мне назначение великое, потому что чувствую я в душе своей силу необъятную…»
1.3 Автор и герой.
Сопоставлять всякого автора с героем созданного им произведения и просто и трудно, потому, что автор связан со своим героем прямыми, но в то же время и таинственными, необъяснимыми нитями. Рассматривать связь автора с героем можно в двух планах: первый – слияние автора с героем; второй – взгляд автора на героя издалека, с позиций осуждения его пороков, его высмеивания. Иногда эти взгляды могут сочетаться. В предисловии к «Герою нашего времени» Михаил Юрьевич Лермонтов говорит, что нарисовал современного человека, которого он слишком часто встречал.

Чем же Григорий Александрович Печорин похож на своего создателя, Михаила Юрьевича Лермонтова? Каковы эти признаки, черты, которыми обладали и тот, и другой как представители эпохи тридцатых годов девятнадцатого столетия?

Печорин – человек армейский, он военный, что было типично для дворянства XIX века. Он офицер, и этим они с Лермонтовым схожи. Дуэль Печорина с Грушницким типична для манеры поведения многих людей того времени. И для самого Михаила Юрьевича тоже.

Печорин, как и Лермонтов,- человек, щепетильно относящийся к вопросам чести, он, что называется, светский человек, раб светских правил и предрассудков.

Печорин – разочарованный во всём меланхолик, что свойственно романтическому веянию того времени в литературе. Сплин, тоска, были модны в то время и многие юноши надевали на себя эту маску, которая иногда прирастала к лицу. Во многих стихах Лермонтова, например в таком, как «Нет, я не Байрон, я другой…» однако звучит та же тема разочарования и смерти:

Я начал раньше, кончу ране,

Мой ум немного совершит.

В моей душе, как в океане,

Надежд разбитых груз лежит.

Печорин – убийца, он застрелил на дуэли Грушницкого, что так же является типичным явлением России и Европейского Запада. По статистике на дуэлях погибало огромное число дворян. Лермонтов не мог стать убийцей, это главное различие его и Печорина. Не мог, скорее всего, стать им, даже если бы, наверное, захотел, потому что по определению Пушкина: «Гений и злодейство- две вещи несовместимые». А Лермонтов гений. Дело в том, что Печорина все любили. Они любили его за волю, за силу: ведь даже никто не мог захватить засевшего в мазанке пьяного кровожадного казака. И здесь выходит на поверхность истинное отношение автора к своему герою, хотя бы в такой сцене, как погоня Печорина за уехавшей Верой, погоня, в которой он загнал коня. Переживания Печорина описаны столь высоко, что в них сияет любовь автора: «Я молился, проклинал, плакал, смеялся…нет, ничего не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять ее навеки Вера стала мне дороже всего на свете – дороже жизни, чести, счастья!»

Говоря в заключении о Лермонтове и Печорине, об авторе и его герое, можно восхититься тем, что Лермонтов так любит Печорина, что он и сто семьдесят четыре года спустя после своей трагической гибели заставляет невольно любить своего героя, ведь его любят всё новые и новые поколения читателей. Сделать это можно лишь великой силой искусства. 4
1.4 История создания романа «Герой нашего времени».
Творческая история романа Лермонтова «Герой нашего времени» может быть восстановлена лишь в самых общих чертах. Сохранились настолько скудные материалы, что нет возможности детально проследить, как создавалось это самое значительное произведение нашего поэта.

Роман написан в период 1837-1839 г., когда перед литературой стояла задача поиска нового героя, воплощающего новые тенденции общественного развития. Последовательность написания повестей точно не установлена. Предполагают, что ранее других написана «Тамань» осенью 1837 г., затем «Фаталист», «Бэла», «Максим Максимыч». Первые произведения были задуманы как отдельные фрагменты из записок офицера. Потом возник замысел «длинной цепи повестей», еще не объединенных в роман, но уже связанных героями – Печориным и Максимом Максимычем.

В 1838 году Михаил Юрьевич Лермонтов начал работу над «Героем нашего времени», опираясь на свои кавказские впечатления.

Первой была опубликована «Бэла» в «Отечественных записках» в 1839 году с подзаголовком «Из записок офицера о Кавказе», который подчеркивал связь новеллы с романтической «кавказской литературой», популярной в 1830-х годах. Там же, немного позже, была напечатана повесть «Тамань». История, изложенная в «Тамани», имеет жизненную основу. Лермонтов был в Тамани в 1837 году. Ему пришлось задержаться в ожидании корабля. Старая казачка Царицыха приняла Лермонтова за тайного солдата, который хотел обнаружить контрабандистов. Соседкой её была красавица татарка, муж которой имел дела с контрабандистами. Все жизненные факты предстают перед нами в ином виде.

Следующей была повесть «Фаталист». Лермонтов в «Фаталисте» продолжает разрабатывать проблематику пушкинского «Выстрела» и «Пиковой дамы» — тему игрока, тему испытания судьбы. В идеалистической философской литературе, в рассказах, повестях и романах 1820-х и в особенности 1830-х годов, в период усилившейся европейской реакции, этому вопросу уделялось большое внимание. При публикации «Фаталиста» в «Отечественных записках» редакция поместила извещение о том, что автор предполагает в ближайшее время издать «собрание своих повестей и напечатанных и ненапечатанных». Завершился анонс многообещающими словами: «Это будет новый, прекрасный подарок русской литературе». В 1840 году роман «Герой нашего времени» увидел свет. Повести, вошедшие в него, имели сплошную композиционную структуру.

В 1841 году состоялось второе издание романа, в которое было включено предисловие, помещенное не вначале, а перед второй частью.

Первоначальное заглавие романа, известное по рукописи – «Один из героев начала века» — связано с появившимся в 1836 году романом А.Мюссе. Когда вышел из печати роман «Герой нашего времени», охранительная критика, осведомленная резко отрицательной оценкой Николаем I, уверяла читателей в том, что в романе нет ничего русского, что его «порочный» герой списан автором у западноевропейских романистов.

Негативное восприятие образа Печорина было и у некоторых декабристов: Д.И.Писарева, А.В.Дружинина, К.С.Аксакова и других. Так В.К.Кюхельбекер писал: «Лермонтова роман – создание мощной души… Все-таки жаль, что Лермонтов истратил свой талант на изображение такого существа, как его гадкий Печорин».

Критика оказалась не только негативной, но и положительной. «Перечитывая вновь «Героя нашего времени», невольно удивляешься, как все в нем просто, легко, обыкновенно и в то же время так проникнуто жизнью, мыслию, так широко, глубоко, возвышенно…»,- писал В.Г. Белинский.