Специальный счет для управляющей компании в сфере жку

Плату граждан за ЖКУ предложили аккумулировать на специально созданных счетах, вместо того чтобы сразу переводить деньги управляющим компаниям (УК). Инициативу разработал фонд «Институт экономики города», ее поддерживают в Госдуме и могут внести на рассмотрение нижней палаты в 2023 году, выяснили «Известия». Сегодня жильцы перечисляют деньги управляющей компании, они становятся собственностью коммерческих организаций, и уверенность в том, что затем эти средства используются по назначению, отсутствует. С одной стороны, предложенная мера может способствовать повышению прозрачности отрасли ЖКХ и улучшению качества предоставляемых услуг, но с другой — вопрос ответственности собственников за долги своих соседей до сих пор не проработан, говорят эксперты.

Новый счет

В России предложили изменить порядок сбора платы за жилищно-коммунальные услуги (текущий ремонт, вывоз мусора, мытье подъездов, водоснабжение, отопление и т.д.), в частности переводить ее не сразу управляющей компании (УК), а на специально созданные счета. Мера должна повысить контроль за деньгами граждан, направляемых на оплату ЖКУ, рассказала «Известиям» глава фонда «Институт экономики города» Надежда Косарева.

Выбрать такой способ сбора средств жители смогут по желанию — для контроля будет необходим активный совет дома. Аналогичные банковские счета используются сейчас для аккумулирования взносов за капремонт, пояснила она.

Сегодня, когда деньги попадают на счета УК, они становятся собственностью организации и жильцы дома не могут контролировать их использование, быть уверены в том, что средства не расходуются, например, на нужды других домов, что оплачиваются действительно оказанные услуги и выполненные работы, сказала Надежда Косарева.

Эксперты предложили, чтобы деньги сначала поступали на специальные счета. Как только совет дома убедится, что определенные услуги оказаны (например, в подъезде проведен косметический ремонт), он дает добро на перевод денег со спецсчета на счет УК. Для такого контроля и нужен активный совет дома, добавила Надежда Косарева.

— Сегодня оплата содержания общего имущества дома авансируется на 100% независимо от того, насколько хорошо и в полном ли объеме оказаны услуги. Но заранее УК следует платить только около 30%. Поэтому мы поддерживаем идею и постараемся внести инициативу на рассмотрение нижней палаты в следующем году, — сказал «Известиям» первый заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Павел Качкаев.

Инициатива в том числе будет передана в рабочую группу при комитете ГД по строительству и ЖКХ. Она сейчас разрабатывает предложения по совершенствованию законодательного регулирования сферы управления жилищным фондом, отметила Надежда Косарева.

Сегодня если в управлении УК находится несколько объектов, то перечисленные деньги граждан зачастую используются на разные дома, сказал эксперт «Народного фронта» Павел Склянчук. Коммерческие организации отчитываются о выполненных работах постфактум, и жители, уже заплатившие деньги, обычно не могут ничего исправить, сказал он.

Кроме того, нередко УК — это группа компаний, которые в том числе владеют и другими видами подрядного бизнеса: например, в их ведении могут быть услуги разнорабочих, дорожников, сантехников, грузчиков и др. На оплату их труда нецелевым образом могут расходоваться собираемые с граждан средства, отметил Павел Склянчук.

Оценка жизнеспособности

Повышение контроля за целевым расходованием денег управляющими компаниями своевременно, считает член комитета ГД по строительству и ЖКХ Александр Якубовский. Его отсутствие в том числе приводит к тому, что в случае банкротства и смены УК новая организация зачастую получает многоквартирный дом с задолженностями перед ресурсоснабжающими организациями, сказал депутат.

— Для оценки жизнеспособности инициативы нужны пилотные проекты. Это могут быть типовые дома, в которых в течение года проходила бы обкатка нового механизма. По итогам эксперимента можно будет говорить о том, чтобы дальше внедрять эту модель, если она покажет свою эффективность. Нынешняя модель рынка управления жильем тоже когда-то была новацией, поэтому изменения вполне возможны, — считает Павел Склянчук.

Сегодня собственники квартир не объединены в одно сообщество, в котором действуют взаимные обязательства всех членов, сказала руководитель комиссии по ЖКХ общественного совета при Минстрое, исполнительный директор совета ЖКХ Ирина Булгакова. И это проблема, считает она.

— Инициатива, с которой выступает Институт экономики города, предлагает признать жителей многоквартирных домов единым сообществом. Оно должно иметь взаимную ответственность друг перед другом, в том числе за платежи третьим лицам за техническое состояние дома, за его обслуживание, если УК и ресурсоснабжающие организации предоставили ему услугу, — отметила она.

Чтобы сообщество могло нормально работать, у него должен быть свой счет, куда все жители будут перечислять деньги. С этого счета будут списываться деньги и ресурсоснабжающим организациям, а также УК по факту выполненной работы, добавила Ирина Булгакова.

В инициативе много плюсов, но есть и минус, считает эксперт. Сейчас часто в управлении УК находится несколько домов — какие-то с большим числом жителей, другие с меньшим, и взимается усредненная плата за обслуживание дома. Есть риск, что жители небольших домов не смогут потянуть сами услуги по обслуживанию, считает эксперт.

Положительное же в предложении то, что можно будет уйти от «перекрестного субсидирования» старых домов за счет новых, сказала директор НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая.

Однако не проработан вопрос ответственности собственников за долги своих соседей, то есть добросовестные собственники будут рассчитываться за неплательщиков. Непонятно также, как будет производиться взыскание задолженности с такого коллективного заказчика подрядными организациями, добавила она.

Источник фото: https://www.pexels.com/

Цель каждой коммерческой организации – стабильное получение прибыли. Именно поэтому эффективное управление жилым фондом — важнейшая задача для управляющей компании. Поскольку добрая половина жилого фонда в РФ находится не в лучшем состоянии, а до капитального ремонта по региональной программе дома могут и развалиться, многие управляющие организации (ТСЖ) берут инициативу в свои руки и голосуют за спецсчет. Но, как показывает практика, перевести деньги на спецсчет, владельцем которого выбрали управляющую организацию (ТСЖ), — это полдела. Важно — их удержать.

Согласно пп.1.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ, в компетенцию общего собрания собственников МКД входит принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с ч.2 ст.189 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Еще на стадии проведения общего собрания для открытия спецсчета, управляющие организации, как правило, предварительно договариваются с собственниками о проведении капремонта по мере накопления нужной суммы на специальном счете.

При этом достаточно часто, должным образом не отслеживают платежную дисциплину по внесению платы за капитальный ремонт. В результате образуется существенный долг, капитальный ремонт МКД переносится на неопределенный срок, а полученные на спецсчет средства могут вернуться обратно региональному оператору.

Как указано в ч.3 ст.172 ЖК РФ, владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

При выявлении задолженности органы ГЖИ направляют владельцу спецсчета уведомление о ее погашении в пятимесячный срок. Если в указанный срок задолженность не погашена, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.

Именно из-за образовавшейся задолженности ТСЖ из Новосибирска лишилось средств на капитальный ремонт и не смогло отстоять их в Верховный суде. Как следует из материалов дела ТСЖ являлось владельцем специального счета. В ходе проверки жилищной инспекцией была выявлена задолженность по оплате взносов в размере 61 119 рублей 86 копеек, направлено уведомление о ее погашении в срок не более чем пять месяцев. По истечении указанного срока должностным лицом инспекции составлен акт исследования документов по погашению задолженности, в котором указано, что согласно выписке кредитной организации, представленной ТСЖ, размер фактических поступлений взносов от собственников помещений составил 9 339 рублей 27 копеек. В целях принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора инспекцией в адрес мэрии направлено письмо с информацией о том, что размер фактических поступлений взносов собственников помещений на капитальный ремонт МКД составил менее 50 процентов от суммы представленных к оплате счетов собственникам помещений. Мэрией приняты постановления о внесении изменений в постановление № 7109, которыми МКД включен в Перечень многоквартирных домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Не согласившись с постановлениями мэрии в части включения МКД в Перечень, ТСЖ обратилось в арбитражный суд. Как указал ВС РФ в определении от 30.05.2018г. № 304-КГ18-6182 по делу № А45-2581/2017, суды исходили из того, что задолженность в размере, указанном в уведомлении, в установленный пятимесячный срок собственниками помещений в МКД погашена не была, формирование фонда капитального ремонта в МКД осуществлялось товариществом ненадлежащим образом, в том числе денежные средства в объеме, поступившем от собственников помещений на специальный счет не вносились, а поступали в кассу ТСЖ и расходовались без использования специального счета. Суды пришли к выводу о наличии у инспекции правового основания по уведомлению органа местного самоуправления (мэрии) о непогашении задолженности на капитальный ремонт собственниками помещений МКД с целью принятия органом местного самоуправления решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора. Ссылка товарищества в подтверждение расходования денежных средств фонда капитального ремонта на договор подряда от 07.08.2015 № 04-2015, обоснованно не принята судами во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выполненные работы были оплачены (перечислены) подрядчику за счет средств фонда капитального ремонта.

Еще одна причина возврата средств региональному оператору – несвоевременное проведение капитального ремонта.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов ( ч.1 ст.168 ЖК РФ).

Необходимо учитывать, что согласно ч.7 ст.189 ЖК РФ, в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления.

На основании изложенного можно сделать вывод, что при формировании фонда капитального ремонта на спецсчете, ремонт в МКД должен быть проведен не позднее сроков, указанных в региональной программе, а размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт должен составлять более чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов.

Компания «Бурмистр.ру» создает сайты для управляющих компаний и ТСЖ. Ресурсы отвечают всем требованиям законодательства. Более подробная информация о сервисе тут. 

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.

Распространенное заблуждение: номер счета управляющей компании должен быть особенным, иначе деньги уйдут не туда. Такая мысль активно продвигается наряду с ересями от граждан СССР. Это приводит к подобным судебным спорам с ожидаемым результатом. 

В г. Раменское собственник попытался взыскать с управляющей компании 500 000 рублей за то, что плату за ЖКУ она принимает не на спецсчет. Суд встал на сторону УК (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88 – 15566/2021).

Собственник посчитал, что плату за жилищно-коммунальные услуги УК должна принимать на спецсчет в соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» № 103-ФЗ. Однако ежемесячно он получает квитанцию с указанием обычного расчетного счета, принадлежащего управляющей организации.
В связи с этим собственник направил УК договор со следующими положениями:
— он будет вносить плату за ЖКУ на специальный банковский счет;
— если УК будет направлять квитанции с требованием оплаты на иной счет, то должна будет выплатить собственнику компенсацию в размере 500 000 рублей.

УК договор получила, но не подписала и никакую компенсацию не выплатила.

В исковом заявлении собственник (далее — истец) уточнил свои требования и попросил суд взыскать с УК (далее — ответчик) только 70 000 рублей.

Суд первой инстанции изучил материалы дела и отказал в удовлетворении исковых требований:

• В соответствии с ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 2 ФЗ «О деятельности по приему платежей…» управляющая организация, принимающая плату за ЖКУ, является поставщиком, а не платежным агентом.
• Поставщик обязан использовать спецсчет при зачислении денег со спецсчета платежного агента, а также при списании денежных средств на банковские счета. Поставщик не может использовать спецсчет для других операций, в том числе для расчетов непосредственно с физическими лицами-собственниками жилых помещений (ч. 18 – 20 ст. 4 ФЗ «О деятельности по приему платежей…»).
• УК может взимать плату за ЖКУ при участии платежных агентов или самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками (ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). При этом потребители вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги путем наличных и безналичных расчетов в любом выбранном ими банке или почтовыми переводами.

Соответственно, если УК «самостоятельно осуществляет расчеты с собственниками жилых помещений без участия платежных агентов, то у такой организации отсутствует обязанность по использованию специального банковского счета для приема платежей за коммунальные услуги от физических лиц».
Спецсчет понадобится УК в случае, если она будет принимать платежи со спецсчета платежного агента.
Что касается договора, который истец направил ответчику, то в деле отсутствуют доказательства его заключения. УК не подписала документ и не совершила действий, направленных на выполнение его условий (ч. 2 и 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Апелляционный и кассационный суды оставили вынесенное решение без изменений, согласившись с выводами суда первой инстанции.

Другие мифы и ереси ЖКХ:

Мифы о плате за содержание жилья

Про свидетелей/адептов СССР и оплату ЖКУ

Как бороться с гражданами СССР в сфере ЖКХ