Является ли основанием для отказа в выплате страховой компанией получение страхователем возмещения

I. В судебной практике получил широкое распространение подход, согласно которому основания для отказа страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. Установление в договоре страхования иных оснований для отказа не допускается <74>. В некоторых актах подчеркивается, что при установлении отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, указанных в названных выше статьях, в удовлетворении соответствующих требований страхователя не может быть отказано <75>.

———————————

<74> См., напр., пункт 1 раздела «Судебная практика по гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года от 27.02.2008; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 64-КГ18-1.

<75> См., напр., определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 75-КГ17-7.

В практике судов общей юрисдикции имелся также подход, согласно которому суды не применяли не только условия об отказе в выплате, находящиеся вне плоскости статей 963 и 964 ГК РФ, но и условия об исключениях из страхового покрытия, которыми, по логике судов, страховщики «прикрывали» условия об отказе в выплате. В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013, указано: «Зачастую страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям события, произошедшие в связи с какими-либо действиями страхователя, тем самым фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения».

В настоящее время названный Обзор утратил силу. В пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, разъясняется, что стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Таким образом, в настоящее время судебная практика разграничивает исключения из страхового покрытия, которые могут быть согласованы сторонами по их усмотрению, и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Это разграничение представляется верным и необходимым. Согласно статье 942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является условие о страховом случае. Стороны не только вправе, но и должны согласовать это условие для того, чтобы договор страхования считался заключенным. Сам процесс согласования, в свою очередь, предполагает установление сторонами обстоятельств, которые считаются страховым случаем, и обстоятельств, которые не являются страховым случаем по договору страхования. По этой причине судебная практика, которая ограничивала право сторон согласовать условие о страховом случае, как представляется, создавала угрозу признания договора страхования незаключенным, что не соответствовало интересам ни одной из сторон.

Вместе с тем разделение исключений из страхового покрытия, которые составляют часть условия о страховом случае, и обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения должно быть сущностным и не всегда зависит от того, как именно соответствующая оговорка сформулирована в договоре страхования. В частности, если в договоре страхования то или иное обстоятельство названо в качестве освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд вправе истолковать это обстоятельство как исключение из страхового покрытия, если по своей сути оно соответствует последнему.

Определенное смешение исключений из страхового покрытия и обстоятельств освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как представляется, допущено и в самой статье 964 ГК РФ. В ней упомянуты обстоятельства (ядерный взрыв, военные действия, гражданская война и т.п.), которые по своей сути в большей степени соответствуют описанию страхового случая, а не основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Речь идет о событиях, которые, по общему правилу, страховщик не принимает на риск, поскольку их вредоносное действие может оказаться катастрофическим и/или непредсказуемым. В то же время стороны вправе договориться о включении этих событий в состав страхового покрытия. Предоставление страховщику права, включив эти события в страховое покрытие, затем освободиться от выплаты страхового возмещения, не является логичным, поскольку возникновение убытков вследствие упомянутых событий не связано с действиями или бездействием самого страхователя (выгодоприобретателя).

На указанном выше отличии, как представляется, следует построить разграничение исключений из страхового покрытия и оснований для выплаты страхового возмещения. Исключения из страхового покрытия — это объективные события, относящиеся к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений. Основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть события, так или иначе связанные с поведением участников страховых отношений, если эти события увеличивают уровень страхового риска <76>.

———————————

<76> Это понимание находит свое отражение в судебной практике. Например, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 4561/08 указано: «обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты… по общему правилу… носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая». См. также Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 по делу N 307-ЭС16-13224, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2018 N Ф05-5139/18 по делу N А40-106212/2017 и другие судебные акты.

С учетом изложенного предлагается указать в статье 964 ГК РФ, что, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, указанные в ней события не являются страховыми случаями. В свою очередь, это изменение предполагает и необходимость изменения места этого положения в главе 48 ГК РФ. Поскольку речь идет об исключениях из страхового покрытия, то есть о характеристике страхового случая, положения, которые в настоящее время составляют статью 964 ГК РФ, следует перенести, разместив в новой статье, следующей после статьи 942 ГК РФ.

В этой же новой статье следует указать, что договором страхования могут быть предусмотрены исключения из страхового покрытия, связанные с обстоятельствами, наступление которых не обусловлено действиями (бездействием) страхователя, выгодоприобретателя, застрахованного лица.

При анализе пункта 1 статьи 964 ГК РФ в действующей редакции обращает на себя внимание не вполне четкая формулировка «народные волнения всякого рода». Определение этого понятия в законодательстве отсутствует, вследствие чего его границы не всегда могут быть четко установлены. В то же время изучение судебной практики показывает, что споры, связанные с этим понятием, в ней практически отсутствуют. В связи с признано нецелесообразным регулировать этот вопрос на законодательном уровне. Он может решаться сторонами (в том числе страховщиком при разработке правил страхования) самостоятельно, исходя из особенностей соответствующих территорий, населения, застрахованного риска и т.п.

II. Вопрос о том, может ли договор страхования предусматривать дополнительные основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в настоящее время также не решен.

Пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования. Это положение позволяет предположить, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания для отказа в страховой выплате, не указанные в законе. Однако, как указано выше, в судебной практике превалирует иной подход к решению этой проблемы.

Вопрос о характере положений статьи 964 ГК РФ рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации, который в Определении от 20.11.2008 N 1006-О-О отметил, что положения этой статьи являются диспозитивными. Аналогичная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4561/08 от 23.06.2009: «диспозитивность формулировки статьи 964 Кодекса, непосредственно посвященной основаниям освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления… это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее — Постановление N 20) стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия об основаниях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Однако правовая позиция, согласно которой основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены лишь статьями 961, 963 и 964 ГК РФ, применяется судами и после принятия Постановления N 20. Эта позиция содержится, в частности, в пункте 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Представляется, что сами по себе положения статей 961, 963 и 964 ГК РФ не содержат указаний на то, что предусмотренные в них обстоятельства являются единственными возможными основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В то же время положения этих статей следует рассматривать в совокупности со статьей 310 ГК РФ, поскольку освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения является разновидностью отказа от исполнения возникшего обязательства. Согласно статье 310 ГК РФ по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Это право должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами. Однако в отношениях с участием предпринимателей право на односторонний отказ может быть также предусмотрено договором.

Таким образом, статья 310 ГК РФ предусматривает различный режим отказа от исполнения обязательства для лиц, ведущих и не ведущих предпринимательскую деятельность. Анализ тенденций судебной практики по статьям 963, 964 ГК РФ позволяет сделать схожий вывод: рассматривая споры с участием предпринимателей, суды указывают, что договором страхования могут быть предусмотрены дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. В спорах с участием граждан суды исходят из того, что установление дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения недопустимо.

Необходимо отметить, что при решении проблемы, связанной с возможностью согласования дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, опереться на зарубежный опыт затруднительно. В правовых системах, анализ которых проводился при подготовке настоящей Концепции, отсутствует общий перечень оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить возмещение. Такое право предоставляется страховщику лишь при нарушении страхователем тех или иных обязанностей по договору страхования.

Обсуждаемая проблема, как и целый ряд других, ставит вопрос о соотношении принципа свободы договора и необходимости защиты слабой стороны (страхователя). Неконтролируемое расширение оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести выплату может на практике приводить к злоупотреблениям со стороны страховщиков, которые почти во всех случаях разрабатывают условия страхования и определяют их содержание. Ими могут вводиться основания, которые избыточно ограничивают объем обязательств страховщика по договору страхования. Однако представляется, что в отношениях между предпринимателями, где можно презюмировать равенство переговорных возможностей и отсутствие существенных информационных диспропорций (предприниматель должен быть в состоянии изучить и оценить предлагаемые ему условия страхования), включение таких оснований является допустимым. В то же время произвольное расширение этих оснований, включение в них обстоятельств, не связанных с виной страхователя и/или с увеличением риска, представляется недопустимым и в договорах с участием предпринимателей. В случае, если страхователь полагает, что указанные в договоре страхования, но не предусмотренные законом основания для освобождения от выплаты страхового возмещения являются избыточными и нарушают баланс интересов участников страховых отношений, он вправе оспорить их согласно статье 428 ГК РФ.

Сказанное выше позволяет заключить, что вопрос о перечне оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не должен напрямую регулироваться в ГК РФ. С учетом положений статьи 310 ГК РФ дополнительные, не предусмотренные законом основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения могут предусматриваться сторонами договоров страхования, ведущими предпринимательскую деятельность. В отношениях с лицами, не являющимися предпринимателями, включение дополнительных оснований для освобождения страховщика от выплаты представляется недопустимым.

III. Согласно действующей редакции пункта 3 статьи 963 ГК РФ страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Приведенное правило аналогично положению пункта 1 § 161 Закона Германии о договоре страхования. Вместе с тем соответствующее правило законодательства Германии применяется с оговоркой: оно не действует, если лицо совершило самоубийство, находясь в состоянии психического расстройства, которое исключает возможность руководить своими действиями.

Представляется, что аналогичные обстоятельства должны учитываться также в российском праве при разрешении споров, связанных с правомерностью отказа страховщика от выплаты страховой суммы в случае самоубийства застрахованного лица. Таким образом, пункт 3 статьи 963 ГК РФ следует дополнить, указав, что предусмотренное в нем положение не применяется, если доказано, что в момент совершения самоубийства застрахованное лицо не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Кроме того, в настоящее время пункт 3 статьи 963 ГК РФ, допуская отказ страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования в ситуации, если самоубийство совершено в течение первых двух лет действия договора, не регулирует вопрос о выплате выкупной суммы. Разделом 44 настоящей Концепции предусмотрено внесение в статью 958 ГК РФ положений, определяющих обязанность страховщика по выплате выкупной суммы. Обязанность страховщика выплатить выкупную сумму по договору личного страхования, когда он освобожден от исполнения по договору, предусмотрена также пунктом 3 § 161 Закона Германии о договоре страхования.

С учетом изложенного предлагается указать в пункте 3 статьи 963 ГК РФ, что в случае освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по договору личного страхования страховщик обязан уплатить выгодоприобретателю выкупную сумму, размер которой определяется договором личного страхования.

Цель страховой компании (далее СК) не в том, чтобы у пострадавшего была максимальная выплата по страховке, а в том, чтобы самим заработать как можно больше денег. Помните об этом, когда заключаете договор страхования, и внимательно читайте все, прежде чем подписать. Особенно то, что напечатано мелким шрифтом.

Когда страховая отказывает в выплате по страховке, на это должны быть веские основания. Оспорить их бывает непросто. Но с помощью опытного юриста, который специализируется на вопросах страхования, возможно довести дело до решения в вашу пользу.

Какие могут быть основания у страховой для отказа в выплате

Выплата делается после того, как произошел страховой случай, и страхователь написал заявление, а также предъявил СК подтверждающие документы.

Чтобы за всем этим последовала страховая выплата, случай должен относиться к списку рисков, прописанных в страховке. Также в договоре обычно указывается, какие ситуации не будут являться страховыми случаями. Например, выплата после пожара не дается, если возгорание возникло в результате:

• халатности или неосторожности хозяина;
• умышленных действий владельца, заключившего договор страхования;
• военных действий или гражданских беспорядков.

Хорошо, когда в соглашении указано максимальное количество возможных рисков. Тогда меньше вероятность, что СК откажет вам. Сумма возмещения зависит от того, какой страховой лимит прописан в договоре.

Если ущерб меньше или равен лимиту, то должно быть полное возмещение, если больше — он может быть покрыт страховкой только частично.

Процедура получения или отказа в страховой выплате

Страховая компания может попытаться удержать выплату, даже если событие, которое привело к ущербу, указано в страховке. Поводом может стать нарушение процедуры. Чтобы получить выплату, нужно пройти ряд этапов.

1. Сообщить в СК в минимальный срок о том, что произошел страховой случай.
2. Собрать документы для подтверждения события и обратиться с ними к страховщику.
3. Назначить и оплатить экспертизу. Застрахованное лицо и страховая компания могут привлекать экспертов независимо друг от друга.
4. Дождаться решения, будет выплата или СК нашла основания не давать возмещение.

Если страховая компания не дает выплату по страховке без достаточно веских оснований или существенно занизила сумму ущерба, можно обращаться в суд.

Основные связанные с процедурой причины, по которым страховая лишает своих клиентов выплаты:

• несвоевременное уведомление (позже указанного в договоре срока);
• неполный набор документов;
• обнаружение ложной или искаженной информации со стороны лица, заключившего договор страхования;
• нарушение владельцем условий договора, например, если авто осталось на неоплачиваемой стоянке, а соглашение было заключено на условии, что машина будет только на оплачиваемых;
• несвоевременное представление имущества страховщику для альтернативной экспертизы.

Если основание отказа страховой компании заключается в нарушении сроков, пропущенных по уважительным причинам, то восстановить их можно через суд. Препятствие для своевременного уведомления о том, что произошел страховой случай, должны признать непреодолимым. Это может быть тяжелое заболевание в острой форме, дальняя командировка или что-то другое.

Обман в отношении СК в системе страхования рассматривается как попытка мошенничества, и за ним может последовать не только отказ, но и занесение в черные списки или даже уголовное преследование. В тех случаях, когда страховая компания не имеет права не заключать новый договор, она сделает полис на порядок дороже. Это, прежде всего, касается обязательного страхования ОСАГО.

Что делать, если страховая отказала в выплате

Обычно солидные страховые компании редко дают полный отказ, они чаще значительно занижают ущерб. Для этого они применяют альтернативную оценку состояния имущества, которую проводят «прикормленные» эксперты.

Обманутые страхователи редко обращаются в суд, чтобы получить компенсацию по страховке в полной сумме. Но, к сожалению, судебное разбирательство — это единственный способ призвать к порядку страховую организацию.

Сущность таких гражданских дел заключается в противостоянии экспертов. Представитель страховой компании доказывает обоснованность своей суммы оценки ущерба или нарушение страхователем договора. Истец и нанятый им эксперт доказывают обратное. Бороться со страховой организацией без дополнительной юридической поддержки сложно. А зачастую и бесполезно.

Если решение суда будет принято в пользу страхователя, то страховая компания может оплатить не только возмещение по договору, но и судебные издержки. А также неустойку, если этого будет требовать истец и судья согласится с требованиями.

Возможно также удовлетворение иска не полном объеме, и тогда страховая заплатит меньшую сумму, чем запрашивал истец. Так что нужно сумму ущерба указывать по реальному максимуму, чтобы вернуть хоть часть.

Подробнее о получении денег по ОСАГО читайте здесь. А о помощи страхового юриста — тут.

Источники:

Объект страхования и страховые риски

Порядок страхового возмещения

Отказ в выплате по ОСАГО

Наличие полиса ОСАГО выступает обязательным условием для передвижения за рулем транспортного средства. Но оформление страховки далеко не всегда означает возможность получить страховую выплату. Несмотря на жесткое законодательное регулирование вопроса, многие автостраховщики пытаются под разными предлогами уклониться от исполнения профессиональных обязанностей. В результате страховая компания принимает решение об отказе в выплате по ОСАГО. Рассмотрим подробные ответы на весьма актуальные вопросы о том, как избежать такого развития событий и что делать в подобной ситуации автовладельцу.

Какие причины отказа в выплате по ОСАГО в 2021 году законны?

Различные дорожно-транспортные происшествия случаются довольно часто. Они сопровождаются множеством неудобств для участников, начиная с серьезных моральных издержек и заканчивая существенными финансовыми расходами. Нередко дополнительной проблемой становится отказ в выплате страхового возмещения по ОСАГО, полученный потерпевшей стороной от автостраховщика. В некоторых случаях последний затягивает совершение платежа или предлагает компенсировать явно заниженную сумму. В каждой из ситуаций от автовладельца требуется не только знание собственных прав, но и умение их отстаивать.

Другим способом решения проблемы становится обращение к грамотному автоюристу, способному предоставить как исчерпывающие консультации по рассматриваемому вопросу, так и предпринять необходимые для защиты прав автовладельца действия. Важно понимать, что единственной законной причиной отказа в страховой выплате по ОСАГО выступает невыполнение страхователем обязанностей, предусмотренных действующим договором с автостраховщиком.

Важно. Самый простой способ избежать проблем с получением страхового возмещения по обязательному автострахованию – это четкое соблюдение положений договора, заключенного со страховой компанией. Такой подход позволит в полной мере задействовать предусмотренные законодательством механизмы защиты прав страхователя.

Профессиональные услуги автоюриста по оформлению полиса ОСАГО и получения страхового возмещения. Первая консультация, в том числе – дистанционная – предоставляется бесплатно.

Отказ выплаты по ОСАГО при ДТП

• пребывание водителя в состоянии наркотического или алкогольного опьянения;

• отсутствие водительских прав подходящей категории;

• уклонение виновной стороны от ответственности посредством оставления места дорожно-транспортного происшествия;

• отсутствие лица, управлявшего автомобилем в момент ДТП, в полисе ОСАГО.

Любое из указанных обстоятельств требует документального доказательства. Поэтому автовладелец должен получить отказ, зафиксированный письменно, после чего обратиться за квалифицированной помощью к автоюристу. Нередко анализ юридической ситуации со стороны последнего показывает, что интересы автовладельца могут быть с высокой вероятностью защищены с применением предусмотренных законодательством и описанных в следующих разделах статьи способов.

Важно. Одним из основных аргументов в пользу собственника автомобиля становится тот факт, что страховка ОСАГО покрывает любое преднамеренное нанесение вреда машине, вне зависимости от обстоятельств конкретного дела.

Распространённые незаконные причины отказа

Практика показывает, что отказ страховой компании от ремонта или возмещения ущерба по ОСАГО может быть как законным, так и неправомерным. Для получения более объективного представления о вариантах возможного развития событий имеет смысл рассмотреть несколько наиболее частых ситуаций.

1. Виновник аварии скрылся с места ДТП. Основанием для отказа в выплате со стороны страховой компании в этом случае становится отсутствие виновной стороны. Но даже если нарушитель не указан в справке о дорожно-транспортном происшествии, практически всегда он устанавливается позднее. А потому отрицательное решение страховой компании является незаконным – возмещение должно быть выплачено пострадавшей стороне в соответствии с условиями полиса ОСАГО. Если виновник все-таки не был установлен, отказ автостраховщика становится обоснованным.

2. Отзыв лицензии у автостраховщика виновной стороны. Отечественный рынок страхования отличается высокой волатильностью. А потому подобные решения регулятора в лице Центробанка сложно назвать редкими. Но отсутствие лицензии не относится к числу законных причин для отказа в выплате страхового возмещения. Более того, действует процедура, по которой автостраховщик имеет возможность компенсировать понесенные расходы посредством обращения в РСА.

3. Получение страховки лицом, которое не является владельцем транспортного средства. В подобной ситуации право на получение компенсации имеет исключительно собственник, например, арендодатель в случае, когда машина повреждена по вине арендатора.

4. Отсутствие диагностической карты. Частая причина для отказа в выплате страхового возмещения, которая является незаконной. Действующая правовая база никак не увязывает наличие диагностической карты транспортного средства с выплатами по ОСАГО.

Приведенный перечень типовых спорных ситуаций, касающихся страхового возмещения по полисам обязательного автострахования, сложно назвать исчерпывающим. А потому самостоятельно разобраться в юридических нюансах конкретного случая удается далеко не всегда. Намного проще и правильнее при возникновении проблем с получением страховки обращаться к профессионалам, способным эффективно защитить законные интересы автовладельца.

Комплекс юридических услуг по оформлению полиса ОСАГО и получению страхового возмещения в рамках обязательного автострахования. Доступные цены и оперативная правовая поддержка. Большой опыт успешного решения проблем клиентов.

Срок для подачи претензии

Обязательным условием для успешного оспаривания отказа в выплате по ОСАГО со стороны страховой компании становится четкое соблюдение сроков его обжалования, установленных законодательством. Важно досконально соблюдать правильный порядок действий, предпринимаемых при отрицательном решении автостраховщика. Он выглядит следующим образом:

1. Получение отказа от страховой компании, выраженного в форме официального документа. В нем указывается мотивировка подобных действий автостраховщика, необходимая для аргументации позиции автовладельца. На рассмотрение заявления о выплате страховой компенсации отводится 20 дней.

2. Проведение независимой экспертизы, заключение которой становится еще одним доводом в пользу страхователя. При этом особое внимание уделяется квалификации и репутации эксперта, привлекаемого к делу.

3. Направление в адрес страховой компании претензии. Допускается по истечении 20 дней, о которых шла речь в первом пункте списка. Необходимость досудебной попытки урегулирования спорных вопросов установлена действующим законодательством как обязательное условие для последующего обращения с исковым заявлением в суд.

4. Обращение к финансовому уполномоченному. Такая возможность предоставлена клиентам страховых компаний с июня 2019 года после внесения в текст №40-ФЗ (датируется 25.04.2002) новой статьи 16.1. Подробнее процедура подачи жалобы финансовому омбудсмену описана ниже.

5. Обращение в контролирующие органы. К числу последних относятся РСА и регулятор страхового рынка в лице Центробанка России. У каждого из них достаточно рычагов для воздействия на любую страховую компанию. Главное – подтвердить обоснованность позиции страхователя документальными доказательствами.

6. Подача искового заявления в суд. Последний способ защиты законных прав автовладельца при получении отказа в страховой выплате по ОСАГО. Используется в том случае, если перечисленные выше действия не привели к положительному результату.

Важно. Действующее в России законодательство предоставляет в распоряжение автовладельца большое количество эффективных и действенных механизмов для защиты прав. Но для их полноценного практического использования требуется наличие профессиональных юридических знаний и опыта участия в подобных разбирательствах. А потому имеет смысл прибегнуть к услугам грамотного автоюриста.

Услуги профессионального автоюриста на выгодных для клиентов условиях. Оперативность в сочетании с доступным уровнем расценок. Гарантия эффективного использования всех законных способов защиты интересов доверителя.

Страховая отказала в выплате — что делать?

Приведенная выше пошаговая инструкция действий при получении отказа в страховом возмещении по ОСАГО требует ряда дополнительных пояснений. Они касаются нескольких принципиально важных юридических моментов, на которые требуется обратить особое внимание.

Независимая экспертиза

Ее проведение не является обязательным требованием для оспаривания действий автостраховщика. Но наличие экспертного заключения, подтверждающего обоснованность позиции автовладельца, нередко становится основанием для успешного досудебного урегулирования спорной ситуации.

Специалисты страховой компании прекрасно понимают, что положительные для страхователя результаты экспертизы – трасологической, оценочной или любой другой – с высокой долей вероятности означают аналогичное решение контролирующих или судебных органов. А потому нести дальнейшие расходы на разбирательство в суде или другие подобные мероприятия попросту не стоит, так как они также будут взысканы автовладельцем.

Заявление о разногласиях в СК

Введение нового института для обжалования действий страховой компании в лице финансового уполномоченного не освобождает от необходимости получать письменный отказ в выплате компенсации. Если автостраховщик не отвечает на заявление автовладельца, последний должен подождать 20 дней, после чего получает право на подачу претензии или другие действия, предусмотренные актуальной редакцией отечественного законодательства.

Обращение к финансовому уполномоченному

Такой способ решения возникшей конфликтной ситуации предоставляет страхователю несколько важных преимуществ. Наиболее значимыми из них выступают такие:

• обязательность решения омбудсмена для участников страхового рынка. По сути, оно приравнивается к судебному вердикту и оспаривается аналогичным образом;

• оперативность рассмотрения жалобы – срок принятия решения не превышает 15 рабочих дней (он может быть продлен в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы);

• разные варианты подачи жалобы, включая самый простой и удобный – дистанционно на официальном сайте финансового омбудсмена.

Обращаемся в суд

Подача искового заявления производится до истечения 30 дней с момента вступления в действие решения финансового омбудсмена. Несоблюдение срока становится основанием для отказа принятия иска к рассмотрению.

Участие в судебном разбирательстве требует существенных расходов – как денежных, так и временных. А потому прибегать к этому способу решения проблем следует только в случае твердой уверенности в обоснованности претензий к страховой компании. Для получения объективного представления о перспективах дела требуется обязательная консультация грамотного и опытного юриста.

Вы застраховали свою автогражданскую ответственность, а при наступлении страхового случая и обращении за выплатами в страховую компанию вам было отказано. Почему? Дело все в том, что существует перечень ситуаций, которые не причисляются к страховым случаям по пунктам 8−9 Правил ОСАГО. Что бы не попасть в неловкую ситуацию и не требовать неположенных вам возмещений, рекомендуем ознакомиться со списком случаев по которым не производятся выплаты по ОСАГО.

Причины отказа страховой в выплате по ОСАГО

Итак, к основным причинам отказа относятся:

• возмещение вреда, причиненного воздействием непреодолимой силы, ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
• возмещение вреда, причиненного вследствие военных действий, гражданской войны, народных волнений или забастовок;
• возмещение вреда, причиненного вследствие умысла самого потерпевшего в наступлении страхового случая;
• возмещение вреда, причиненного имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред;
• возмещение вреда, причиненного при использовании иного транспортного средства, чем-то, которое указано в договоре ОСАГО;
• возмещение морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
• возмещение вреда, причиненного при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
• возмещение вреда, вследствие загрязнения окружающей природной среды;
• возмещение вреда, причиненного в результате воздействия перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
• возмещение вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
• возмещение убытков работодателю при причинении вреда работнику;
• возмещение водителем вреда, причиненного управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому в них грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
• возмещение вреда, причиненного при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
• возмещение повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного культа, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
• возмещение в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Мы перечислили пункты, предусмотренные законом, но есть еще ряд причин, по которым страховые компании могут отказать в выплате:

• виновник аварии скрылся с места ДТП. В случае, если виновник будет установлен позднее, страховщик совершить выплату. Если же виновник так и не будет найден, придется обращаться в суд;
• у страховой компании виновника происшествия отозвали лицензию. В данном случае автостраховщик может компенсировать убытки с помощью Российского Союза Автостраховщиков;
• страховку пытается получить лицо, не являющееся владельцем транспортного средства или его официальным представителем.

Полис просрочен или он поддельный

Банкротство страховой компании или отзыв лицензии

Нет установленного ответчика

Авто использовалось не по назначению

Автомобиль не числится в полисе ОСАГО виновника

Доказан факт мошенничества